Постанова № 76676264, 24.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

м.Суми

Справа №585/2879/18

Номер провадження 22-ц/788/1622/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивачі: Військова прокуратура Сумського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Національна дитяча спеціалізована лікарня «Охматдит», Міністерство охорони здоров’я України;

відповідач – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року про відкриття провадження у складі судді Яковця О.Ф. постановлену у м. Ромни -

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У липні 2018 року Військова прокуратура Сумського гарнізону звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати закладу охорони здоров’я на лікування потерпілого від злочину шкоди на суму 63 682 грн.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року про відкриття провадження скасувати та направити справу на розгляд до Рівненського міського суду Сумської області.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що відповідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, а оскільки він зареєстрований та постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, позов має розглядатись Рівненським міським судом Рівненської області, є безпідставними.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на норму щодо підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, однак суд обґрунтовано керувався положеннями статті 28 ЦПК України щодо підсудності справ за вибором позивача, згідно якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Вказаний спір має розглядатись саме Роменським міськрайонним судом Сумської області, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 415 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 3 (три) роки. Судом було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А1671 на посаді водія – електрика. 29 січня 2015 року на підставі наказу командира військової частини полковника ОСОБА_2 автомобіль бойової групи експлуатації «Урал – 4320», в.н. 7562Н9, здійснював рейс за маршрутом с. Ярмолинці Роменського району Сумської області - м. Миргород Полтавської області. Вказаний автомобіль рухався у складі екіпажу: водія ОСОБА_1, старшого машини – старшого офіцера служби підполковника ОСОБА_3 та майора ОСОБА_4 Під час здійснення руху в районі с. Чеберяки Роменського району Сумської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Урал – 4320» в.н. 756Н9, рухаючись зі спуску, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, характеристику транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався шкільний автобус «БАЗ – А079.13», д.н. ВМ 28762 АА, під керуванням водія ОСОБА_5 З метою недопущення зіткнення водій автобуса «БАЗ – А079.13», д.н. ВМ 28762 АА, здійснив з’їзд на правий край проїжджої частини дороги та зупинився, але автомобіль «Урал – 4320», в.н. 7562Н9,передньою лівою частиною зіткнувся з автобусом та з’їхав з дороги в кювет. Від зіткнення шкільний автобус «БАЗ – А079.13», д.н. ВМ 28762 АА, перекинувся у кювет на правий бік, внаслідок чого пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Отже, оскільки Військова прокуратура Сумського гарнізону пред’явила позовну заяву в інтересах Мінстерства охорони здоров’я України та Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», вказана позовна заява може розглядатись і Роменським міськрайонним судом Сумської області, за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права в частині дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

ОСОБА_6