Ухвала суду № 76676174, 17.09.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 561/722/16-к

Провадження № 1-кп/565/11/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Малкова В.В.

суддів – Горегляд О.І., Ковтуновича М.І.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

з участю:

прокурора Осійчука М.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)

обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (дистанційно із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»)

перекладачів: ОСОБА_13,

ОСОБА_14 (дистанційно із Приморського районного суду м.Одеси)

провівши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016180120000122 від 26.05.2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_7, який народився 07-го жовтня 1989 року в селі Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, який народився 17-го травня 1992 року в селі Салтанівка Любашівського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_9, який народився 01-го січня 1995 року в смт.Любешів Волинської області, громадянина України, несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_10, який народився 23-го вересня 1988 року в селі Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_11, який народився 6-го травня 1986 року в м.Тараклія Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_12, який народився 04-го жовтня 1992 року в селі Надрічне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7;

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2018 року від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла письмова заява про відвід своєму захиснику - адвокату ОСОБА_3, у зв’язку з тим, що думки обвинуваченого та захисника щодо представництва в суді розходяться. Також, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено відводи головуючому судді Малкову В.В., судді Ковтуновичу М.І. та захиснику ОСОБА_3, у зв'язку з ненаданням ОСОБА_9 можливості реалізувати право на відвід.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні заявив відводи перекладачу ОСОБА_13, прокурору Осійчуку М.М.,головуючому судді Малкову В.В. та судді Ковтуновичу М.І., у зв'язку з некомпетентністю перекладача та порушенням судом прав обвинуваченого, яких саме не зазначив. Вказав, що прокурор не надсилає ОСОБА_12 клопотань.

Обвинуваченим ОСОБА_11 в судовому засіданні було заявлено про відвід колегії суддів. ОСОБА_11 вказує на порушення судом його прав у зв’язку з неврученням судом перекладів документів та повісток із української на гагаузьку мову.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід перекладачу ОСОБА_13 у зв'язку з його некомпетентністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив відводи головуючому судді Малкову В.В. та судді Ковтуновичу М.І., у зв"язку із заінтересованістю у справі, порушенням прав обвинуваченого, катуванням голодом.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заявлених відводів через безпідставність.

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали заявлені обвинуваченим ОСОБА_9, обвинуваченим ОСОБА_12, захисником ОСОБА_6, обвинуваченим ОСОБА_11, обвинуваченим ОСОБА_7 відводи.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заявлені ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 відводи.

Захисник ОСОБА_2 висловила думку про необгрунтованість відводів.

Захисник ОСОБА_3 вказав, що не може висловити свою думку з приводу заявлених відводів, оскільки йому заявлено відвід ОСОБА_9

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлені відводи.

Захисник ОСОБА_5 просив заявлені відводи розглянути.

Дослідивши письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід захисника ОСОБА_3 та заслухавши його заяви про відводи головуючого судді Малкова В.В., судді Ковтуновича М.І., заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відводи перекладача ОСОБА_13, прокурора Осійчука М.М., головуючого судді Малкова В.В та судді Ковтуновича М.І., заяву захисника ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_13, заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів, яка здійснює розгляд справи, заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відводи головуючому судді Малкову В.В. та судді Ковтуновичу М.І., суд приходить до наступного висновку.

Статтею 78 КПК України встановлено підстави для відводу захисника. Заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід захиснику ОСОБА_3 не містить наведених у ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника.

Заявлений в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_12 відвід прокурору, який бере участь у справі, не містить підстав для відводу, які передбачені ст.77 КПК України.

Отже, судом не встановлено підстав для відводу прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Однак, заявлені обвинуваченим ОСОБА_12 та захисником ОСОБА_6 відводи перекладачу ОСОБА_13 не містять підстав для відводу перекладача, наведених у ст. 77 КПК України

Відповідно до ст.75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Проте, заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відводи головуючому судді Малкову В.В. та судді Ковтуновичу М.І., заява обвинуваченого ОСОБА_12 про відводи головуючому судді Малкову В.В та судді Ковтуновичу М.І., заява обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів, яка здійснює розгляд справи, заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відводи головуючому судді Малкову В.В. та судді Ковтуновичу М.І. не містять передбачених ст.75 КПК підстав для їх задоволення.

Сама по собі незгода учасників процесу із рішеннями колегії суддів не є підставою для відводу судді або колегії суддів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 45, 47, 48, 52 -54, 75- 80, 372 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Малкова В.В. та судді Ковтуновича М.І.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_9 про відводи головуючому судді Малкову В.В., судді Ковтуновичу М.І. та захиснику ОСОБА_3

Відмовити у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_12 про відводи головуючому судді Малкову В.В., судді Ковтуновичу М.І., прокурору Осійчуку М.М. та перекладачу ОСОБА_13

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід перекладачу ОСОБА_13

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід головуючому судді Малкову В.В., судді Ковтуновичу М.І., судді Горегляд О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2018 року в 11 годині 30 хв.

Головуючий Малков В.В.

Судді Ковтунович М.І.

ОСОБА_15