Постанова № 76676025, 21.09.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3192/18

Провадження № 3/589/967/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обов’язкових для виконання.

Однак ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив покладені на нього обов’язки та 17.07.2018 р. у період часу з 09-00 год. до 18-00 год. не з’явився на реєстрацію до Шосткинського ВП за адресою м. Шостка вул. Свободи 67, чим порушив правила встановлені відносно нього, адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом'якшують відповідальність – щире каяття.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується як даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 392641 (а.с. 1), висновком про результати розгляду матеріалу за фактом порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 2), поясненнями самого порушника під час складання протоколу (а.с. 6) та у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 7 сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2