Ухвала суду № 76675611, 19.09.2018, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/991/15-ц

Номер провадження 2/556/379/2018

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

Рядок статзвіту № 1

19 вересня 2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді – Котик Л.О.

при секретарі – Соловей Г.С.

за участю представника позивача – відповідача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача – позивача по зустрічному позову - адвоката ОСОБА_2

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулися ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та ОСОБА_4 з зустрічним позовом до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.04.2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 22.06.2017 року по даній справі були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року за вказаною позовною заявою було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача – відповідача по зустрічному позову – адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала повністю, заявила клопотання про виклик свідків - ОСОБА_6, ОСОБА_7 і допитати їх в режимі відеоконференції, поскільки вони проживають у Миколаївській області, а також дослідити матеріали судової справи №556/39/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Ромейківської сільської ради Володимирецького району про визнанян права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача – позивача по зустрічному позову - адвокат ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_3 не визнає, підтримує позовні вимоги ОСОБА_4 у зустрічному позові та заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також просив визнати обов"язковою явку позивача за первісним позовом - ОСОБА_3

Дані клопотання підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Як зазначено в ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст.384,385 КК України.

Як зазначено в в п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.( п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України)

Інших клопотань учасниками справи не заявлено.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст.. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 178, 189, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 23 жовтня 2018 року о 11:00 год. Задоволити клопотання представників позивача, відповідача про виклик свідків:

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, жительку с. Ромейки, вул. Шевченка,112, Володимирецького району, Рівненської області.;

- ОСОБА_6, ОСОБА_7, жителів с. Староолексіївка, Веселинівського району, Миколаївської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст.ст.384,385 КК України.

Визнати обов»язковою явку позивачки-відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні, для дачі особистих пояснень.

Задоволити клопотання представника позивача про дослідження в судовому засіданні матеріалів судової справи №556/39/13ц за позовом ОСОБА_4 до Ромейківської сільської ради Володимирецького району про визнанян права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: