Рішення № 7667560, 02.02.2010, Устинівський районний суд Кіровоградської області

КОПІЯ

Справа № 2 – 35 / 2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ВАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 381-39 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов про стягнення 381-39 грн. Вимоги мотивуються тим, що майнова шкода, завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником.

В судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах, просить стягнути з відповідачки борг в сумі 381-39 грн.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подала.

Заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пункт 1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що правопорушеннями в електроенергетиці є, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Під час розгляду справи встановлено, що 02 грудня 2009 року відповідачку викрито при вчиненні правопорушення в електроенергетиці, тобто у вчиненні крадіжки електричної енергії шляхом самовільного підключення до системи електропостачання поза приладом обліку, електроенергія не обліковується, чим порушила п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, кількість не облікованої електроенергії відповідно до п.3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 становить 129-83 грн., і позовні вимоги в цій частині в порядку ч.1, п.1 ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України п.1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»підлягають задоволенню.

24 грудня 2009 року відповідачку викрито при вчиненні правопорушення в електроенергетиці, тобто у вчиненні крадіжки електричної енергії шляхом самовільного підключення до системи електропостачання поза приладом обліку, електроенергія не обліковується, чим порушила п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, кількість не облікованої електроенергії відповідно до п.3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 становить 164-03 грн., і позовні вимоги в цій частині в порядку ч.1, п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.1166 ЦК України, п.1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачає, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно договору про користування електричною енергією та особового рахунку споживача, відповідачка, як споживач зобов’язана щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка, як споживач, в порушення зобов’язання за договором про користування електричною енергією не виконала зобов’язання про сплату за період з 20 липня 2009 року по 24 грудня 2009 року спожитої електричної енергії, борг згідно особового рахунку становить 87-53 грн., і позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст. 526 ЦК України.

Судові витрати по справі відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кіровоградобленерго» (р/р №260333221425 в Кіровоградському управлінні ВАТ ДОБУ м. Кіровоград МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362) борг в сумі 381 (триста вісімдесят одна) грн. 39 коп, сплачені судові витрати ( р/р 26009019000865 ВАТ «Перший інвестиційний банк» м. Київ, МФО 300506 код ЄДРПОУ 23226362) держмито в суму 51(п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_3.