Ухвала суду № 76675351, 18.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1171/18

Номер справи місцевого суду: 1521/4818/12

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.,

суддів Потаніна О.О., Мандрика В.О.,

секретаря судового засідання Узун Н.Д.,

за участю прокурора Бивалін П.А.,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Одеської області та Криворізькою установою виконання покарань №3, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2018 року, якою повернута заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області повернута заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року за нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2018 року посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як суд безпідставно встановив, що в заяві не зазначені конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення, оскільки в заяві прямо зазначено, що судове рішення ухвалено на підставі показань його брата ОСОБА_4, який його оговорив.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню при наступних обставинах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.10.2016 року, 20.06.2017 року та 09.08.2017 року засуджений ОСОБА_3 звертався до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла з заявами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року, яким він був засуджений за п.п.1,4,6,9,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 194 КК України до довічного ув’язнення.

Ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року,28.08.2017 року та 11.10.2016 року були повернуті заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року за нововиявленими обставинами.

Оскаржуваною ухвалою від 02.07.2018 року Овідіопольського районного суду Одеської області також була повернута заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року за нововиявленими обставинами, з тих підстав, що в заяві не зазначені конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення під час судового розгляду.

Згідно ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів і дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга повертається, якщо:1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, згідно вимог ч.3 ст. 429 КПК України, заява за нововиявленими обставинами може бути повернута, зокрема, тільки у разі, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.

Разом з тим, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 429 КПК України, встановивши, що заява засудженого ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, не постановив ухвалу про залишення заяви без руху, з зазначенням недоліків заяви.

При цьому, висновок суду про те, що в заяві ОСОБА_3 заява за нововиявленими обставинами не зазначені конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення під час судового розгляду, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки в заяві прямо зазначено, що вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року ухвалений на підставі показань його брата ОСОБА_4, який його оговорив.

Тобто, в заяві ОСОБА_4 зазначені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, передбачені п.4 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо відсутності передбачених законом підстав для повернення заяви є обґрунтованими.

На підставі наведеного, апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 409 ч. 1 п. 3 КПК України, приходить до висновку про те, що з наведених підстав ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року за нововиявленими обставинами, на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419, 429, 462 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.07.2018 року, якою повернута заява засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року за нововиявленими обставинами - скасувати.

Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року за нововиявленими обставинами, в Овідіопольському районному суді Одеської області, в іншому складі.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2018 року, 14:00 год.

Судді:

Н.В. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Мандрик

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_7