Рішення № 76675213, 28.08.2018, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/966/18

Провадження №2/548/453/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивуючи його тим, що він ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданого 10.08.2005 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області.

25 листопада 2016 року позивач був прийнятий на роботу в ТОВ «Полтавамолпрод» оброблювачем технологічних місткостей і тари 3 розряду в Хорольський приймальний пункт по перевезенню із ТОВ « Гадячсир», відповідно до запису в трудовій книжці Серія НОМЕР_2

31 січня 2018 року згідно наказу № 16-КП від 31.01.2018 року позивач звільнився з ТОВ «Полтавамолпрод» із займаної посади за угодою сторін, на підставі п.1 ст.36 Кодексу законів України про працю, що підтверджується відомостями з трудової книжки.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з"явилися, але подали до суду заяви про розглдя справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити.

Відповідач ТзОВ «Полтавамолпрод» в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.

Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданого 10.08.2005 року Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області.

25 листопада 2016 року позивач був прийнятий на роботу в ТОВ «Полтавамолпрод» оброблювачем технологічних місткостей і тари 3 розряду в Хорольський приймальний пункт по перевезенню із ТОВ « Гадячсир», відповідно до запису в трудовій книжці Серія НОМЕР_2

31 січня 2018 року згідно наказу № 16-КП від 31.01.2018 року позивач звільнився з ТОВ «Полтавамолпрод» із займаної посади за угодою сторін, на підставі п.1 ст.36 Кодексу законів України про працю, що підтверджується відомостями з трудової книжки.

В порушення вказаної норми чинного законодавства України , відповідач при звільненні не провів із позивачем повного розрахунку по заробітній платі і до цього часу не виплатив йому зароблених грошових коштів.

Розмір заборгованої заробітної плати згідно з розрахунковим листом за січень 2018 року ТОВ «Полтавамолпрод» становить 24 615 грн.15 коп. та сума компенсації за невикористану відпустку на кінець місяця - 754 грн. 90 коп.

Згідно ч.1 ст. 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Статтею 116 Кодексу законів про працю України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Отже, станом на день розгляду справи заборгованість по заробітній платі позивачу не виплачена.

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_3 ,ТзОВ «Полтавамолпрод» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України.

З наданого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа, встановлено, що відповідач ТзОВ «Полтавамолпрод» не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі 24 615 грн.15 коп. та суму компенсації за невикористану відпустку на кінець місяця - у розмірі 754 грн. 90 коп.

Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, встановлених статтею 116 КЗпП України та наявність заборгованості, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

У відповідності з ч. 3 ст. 133 ЦПК Українивитрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, повязані з розглядом справи.

Згідно ст.137ЦПК України,витрати,повязані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничудопомогу,повязану зі справою,включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягунаданих послугі виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті впорядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати, повязані з оплатою правничої допомоги адвоката становлять 1750, 00 грн. , що підтверджується квитанцією про оплату послуг адвоката.

Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року4 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положенняЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Статтею 12 ЦПК Українивстановлено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що позивачем доведено і належними доказами підтверджено, що дійсно порушено його право , суд вважає, що є правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі , а тому позов слід задоволити.

На підставі ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 4,5,13,77,121,141,265,280-285, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Полтавамолпрод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,- задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАМОЛПРОД» 36008, Полтавська обл.., м. Полтава,вул. Комарова, 10, код ЄДРПОУ 36680673 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 24 615 грн. 15 коп. без утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАМОЛПРОД» 36008, Полтавська обл.., м. Полтава,вул. Комарова, 10, код ЄДРПОУ 36680673 на користь ОСОБА_1 суму компенсації за невикористану відпустку на кінець місяця в розмірі 754 грн.90 коп.без утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.

Стягнути з ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВАМОЛПРОД» 36008, Полтавська обл.., м. Полтава, вул. Комарова, 10, код ЄДРПОУ 36680673 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1750 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 04.09.2018 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна