
Справа № 591/5604/18 Провадження № 3/591/1710/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. суми, АДРЕСА_1, зі слів не працює
за ст. 122-4, 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №404961, 404606 від 18.09.2018 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.08.2018 р. приблизно о 05-50 год. по вул. Ювілейній, в райні будинку № 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на електроопору та зруйнував її після чого залишив місце пригоди, в наслідок чого автомобіль та електроопора зазнали механічних пошкоджень.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 2.10а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, про що мається підпис в протоколах про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов’язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об’єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5604/18, провадження 3/591/1710/18.
Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об’єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5604/18 провадження №3/591/1710/18 зі справою №591/5605/17 провадження №3/591/1711/18 присвоївши справі № 591/5604/18 провадження № 3/591/1710/18.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 31211256026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В.Мальована-Когер
Судове рішення № 76674886, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 25.09.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/5604/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: