Ухвала суду № 76674684, 24.09.2018, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/793/16-ц

Провадження № 6/542/95/18

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання– Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд –

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документа №542/793/16-ц від 25.11.2016, виданого Новосанжарським районним судом Полтавської області, до виконання.

Заява вмотивована тим, що 25.11.2016 року Новосанжарський районний суд Полтавської області видав виконавчий документ №542/793/16-ц у справі про стягнення заборгованості , зокрема, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Строк пред’явлення виконавчого документа був пропущений у зв’язку із звільненням закріпленого співробітника за даним судом і довготривалого пошуку вищевказаного документа. На даний час заборгованість боржником не погашена.

Представник заявника та боржники в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк, за довіреністю ОСОБА_3, та боржник ОСОБА_2 надали заяви про розгляд вказаної заяви без їхньої участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заяви Публічного акціонерного товариства КБ " Приват Банк" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 118811,88 (долар США), що за курсом 25,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.05.2016 року складає 2999999,97 грн. за кредитним договором № PLS0GA0000000003 від 04.07.2008 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 45000 (сорок п’ять тисяч) грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України обов'язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України № 2677-VІ, який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 22 наведеного Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VII, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Перехідних положень вказаного закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа.

В даному випадку, виконавчий лист суд видав 25 листопада 2016 року, тобто після набрання чинності Законом № 1404-VII, тому строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим Законом і становити три роки з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набрало законної сили 30.09.2016 року, тобто з 01.10.2016 року стягувач має право протягом трирічного строку пред’явити виконавчий лист до виконання.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред'явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

Таким чином, враховуючи що трирічний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до теперішнього часу не сплинув, підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного та, керуючись ст.433 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24 вересня 2018 року.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5