Ухвала суду № 76674297, 20.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/659/18

Номер справи місцевого суду: 507/537/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.2018 року м. Одеса

Справа № 507/537/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді – Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря – Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач – ОСОБА_4,

- відповідач – публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_5»,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування цивільної справи при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заборони відчуження нерухомого майна припиненою, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» на рішення Любашівського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Гнатюка В.О. 17 травня 2017 року,

встановив:

У квітні 2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати припиненою заборону відчуження нерухомого майна – домоволодіння за адресою – Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Гоголя, будинок № 7.

Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 17.05.2017 р. вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненою заборону відчуження нерухомого майна, що є предметом іпотечного договору від 21.09.2007 р., укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4, а саме – домоволодіння, щ знаходиться в Одеській області, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Гоголя, будинок № 7.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 23.10.2017 р. заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» (далі – ОСОБА_5) від 14.06.2017 р. про перегляд вищевказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Банк в апеляційній скарзі просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Банк вказує, зокрема, що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 р. з ОСОБА_4 стягнуто прострочену кредитну заборгованість, а не всю заборгованість за кредитом, тому зобов’язання за кредитним договором не припинилися.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у як найскорішому вирішені спору, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування цивільної справи за відсутності учасників справи.

У колегії суддів виникають сумніви щодо добросовісного здійснення сторонами своїх процесуальних прав, виконанні обов’язків щодо сприяння своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, подання усіх наявних у нього доказів, наданні суду повних і достовірних пояснень з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (ст. 43 ЦПК України). З цих підстав колегія суддів також вважає необхідним розглянути питання про витребування цивільної справи з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування цивільної справи, оглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов’язків щодо доказів, а також випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом доказування під час судового розгляду по даній справі є – встановлення обставин щодо виконання позичальником у повному обсязі зобов’язань за кредитним договором, існування або припинення іпотеки, перевірка заперечень відповідача, інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення по даній справі.

Колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин, на які посилаються ОСОБА_4 у позові, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, потрібні докази, які підлягають витребуванню з суду першої інстанції, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов’язаною з перевіркою доводів позивача та заперечень відповідача, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що раніше в рамках цивільної справи № 507/1184/15-ц ПАТ «ВіЕйБі Банк» звертався до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 09.09.2015 р. стягнуто з ОСОБА_4 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 335/07Ф-4 від 19.09.2007 р. в сумі – 10 918,61 грн.. Разом з тим, з наявної у справі копії вказаного рішення неможливо встановити чи стягнуто усю заборгованість, чи тільки прострочену на що посилається ОСОБА_5.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної заяви та апеляційної скарги Банку, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Любашівського районного суду Одеської області цивільну справу № 507/1184/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рішення по справі ухвалено 09.09.2015 р. суддею Споришевою Н.І.).

Встановити строк надання цивільної справи – до 01 листопада 2018 р..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 84, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області цивільну справу № 507/1184/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (рішення по справі ухвалено – 09 вересня 2015 року суддею Споришевою Н.І.).

Вищевказану цивільну справу надати у строк – до 01 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 21 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

ОСОБА_3