
Номер провадження: 22-ц/785/7372/18
Номер справи місцевого суду: 521/14919/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, НФСК «Добробут» про відшкодування майнової шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року виправлено описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 11 вересня 2018 року подав до суду апеляційну скаргу.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що апелянтом порушені вимоги п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначив відомості щодо інших учасників справи у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, який передбачає, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається із матеріалів справи, що учасниками справи є:
- позивач: ОСОБА_4;
- відповідач: ОСОБА_3;
- відповідач: НФСК «Добробут».
В апеляційній скарзі не зазначені позивач та другий відповідач по справі, а саме повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається із змісту апеляційної скарги в додаток до неї копії апеляційної скарги для учасників справи апелянтом не надавалися, що передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали на звернення до суду апеляційної інстанції з належно оформленою у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційною скаргою та додати копії такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи у кількості 2 прим.
Виправлену апеляційну скаргу та копії такої скарги з доданими до неї матеріалами необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).
В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, НФСК «Добробут» про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 76674210, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/14919/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: