Постанова № 76673876, 25.09.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1369/18

номер провадження 3/531/346/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2018 до Карлівського районного суду надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол серії БД №371917 , згідно якого 07.09.2018 о 20-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК, д.н.з. 64412СК, в м. Карлівка Полтавської області по пров. Довгалівському, з явними ознаками стану алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Розгляд справи було призначено на 08-30 год. 25.09.2018, проте у визначений час ОСОБА_1 не з’явився до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, але конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою працівника пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам ст. 256 КУпАП,оскільки зазначена адреса особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за якою вона відсутня, що позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП визначає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за 3 доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Таким чином, суддя може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника лише при умові дотримання вимог зазначених статей КУпАП про наявність даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи не пізніш як за 3 доби до дня розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено адресу за якою останній не проживає, відсутня можливість його своєчасно сповістити про місце і час розгляду справи.

Звертаю увагу на те, що КУпАП покладає саме на особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, зазначати у протоколі відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема її місце проживання.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне порушення відсутня інформація відносно наявності у ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання . Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП для належного оформлення до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попов М.С.