Ухвала суду № 76673431, 20.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5731/15-ц

Провадження № 2-р/524/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Гладкій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2014 року,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2015 року по справі за поданням державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове входження до помешкання боржника.

Просить роз’яснити:

1)Чи є ухвала виконавчим документом?

2)Строки її виконання?

3)Чи можна було виконувати зазначену ухвалу і за яким ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року чи новим?

4)Чи підлягала виконанню 28.08.2018 року ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2015 року, якщо ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 23.08.2018 року зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 44453918?

5)Що підлягало арешту і опису при примусовому входженні? Яке саме майно і чиє?

6)Який закон потрібно було застосовувати 28.08.2018 року при виконанні зазначеної ухвали?

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.07.2015 року подання державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про примусове входження до помешкання боржника задоволено.

Дозволено державним виконавцям та іншим особам, що залучені до проведення виконавчих дій (понятим, працівникам органів внутрішніх справ) примусове входження до нежитлового приміщення магазину «САКС», за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.. Ватутіна, 3, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Резолютивна частина постановленої у даній справі ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині ухвали чітко встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2015 року по справі за поданням державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції ОСОБА_2 про примусове входження до помешкання боржника необхідно відмовити, оскільки ухвала викладена повно, ясно та зрозуміло, та у сторін не повинно виникати труднощів у її розумінні.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.07.2015 року по справі за поданням державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби Кременчуцького управління юстиції ОСОБА_2 про примусове входження до помешкання боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя О.С. Предоляк