Ухвала суду № 76672430, 24.09.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/733/18

2/504/1423/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

при секретарі Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.04.2018р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.38).

Ухвалою суду від 05.06.2018р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд якої почати зі стадії відкриття провадження (а.с.63)

Ухвалою суду від 04.07.2018р. за клопотанням відповідача ОСОБА_1 визнано явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язковою у судові засідання, а розгляд справи відкладено на 03.08.2018р. 09 год. 00 хв. (а.с.67).

Вказану ухвалу суду направлено в електронному вигляді на електронну адресу ПАТ КБ «Приватбанк» (14360570@mail.gov.ua), відповідно до заяви представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.30).

Згідно довідки про доставку електронного листа, дана ухвала була доставлена до електронної скриньки позивача 04.07.2018р. о 11 год. 55 хв. (а.с.71)

В підготовче судове засідання, призначене на 03.08.2018р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, описаною вище. Ухвала про визнання явки представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» обов'язковою у судові засідання була проігнорована. У зв'язку із чим вирішено відкласти слухання справи на 03.09.2018р. 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.09.2018р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлень про виклик на судове засідання, направленими як на ім'я ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»), так і безпосередньо на ім'я представника позивача ОСОБА_3 (а.с.75-79).

У зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, слухання справи було відкладено на 17.09.2018р. 08 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2018р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідками про доставку повідомлень про виклик на судове засідання, направленими як на ім'я ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»), так і безпосередньо на ім'я представника позивача Кіріченко В.М. (а.с.85-86).

В підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2018р. відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі повторної неявки представника позивача в судове засідання просить залишити позов без розгляду (а.с.87).

Крім того, сторони не з'явилися в судове засідання, призначене на 24.09.2018р. сторони також не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим проводити судове засідання у відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», явка якого визнана в судові засідання обов'язковою, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судових засідань повторно не з'явився в судові засідання, призначені на 03.08.2018р., 03.09.2018р., 17.09.2018р., 24.09.2018р. не повідомивши причин поважності своєї неявки. Клопотань про відкладення судових засідань зі сторони позивача також не надходило. З урахуванням цього, провести судове засідання за відсутності представника позивача, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи не надається можливим, у зв'язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан