Ухвала суду № 76672258, 24.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

__________________

Справа № 520/4990/18

Провадження № 2/520/4499/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким розірвати Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 34410930) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі-продажу від 03.02.2017р. щодо автомобіля марка (модель): Subaru Legacy, 2005 року випуску, номер кузова: JF1BP9LLA6G048584, реєстраційний номер: ВН2547ЕТ, колір: сірий, об'єм двигуна: 2457 см3 та скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки (модель): Subaru Legacy, номер кузова: JF1BP9LLA6G048584, реєстраційний номер: АЕ1238ІС на ім'я ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 34410930). Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 34410930) реальні збитки в розмірі 200 000грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.), на відшкодування вартості автомобіля марка (модель): Subaru Legacy, 2005 року випуску, номер кузова: JF1BP9LLA6G048584. реєстраційний номер: ВН2547ЕТ, колір: сірий, об'єм двигуна: 2457 см3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 34410930) збитки (упущену вигоду) в розмірі 53 200 гри. (п'ятдесят три тисячі двісті грн.). Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 34410930) судовий збір в розмірі 5 560 грн. (п'ять тисяч п'ятсот шістдесят грн.). Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 34410930) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі).

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 03 лютого 2017 року між ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до умов якого ОСОБА_3 придбало у Відповідача автомобіль марки (модель): Subaru Legacy, 2005 року випуску, номер кузова: JF1BP9LLA6G048584. реєстраційний номер: ВН2547ЕТ, колір: сірий, об'єм двигуна: 2457 см3 за 200 000грн.

Однак, позивач стверджує, що Відповідач в порушення вимог ст.659 ЦК України, не виконав свого обов'язку за договором купівлі-продажу, не повідомив Позивача про те, що на проданий Автомобіль є права інших осіб, зокрема, про порушене кримінальне провадження. В подальшому, в рамках кримінального провадження на Автомобіль накладено арешт та вилучено співробітниками поліції.

Отже, Позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, Позивач не має можливості належним чином реалізовувати своє право власності: володіти, користуватись та розпоряджатись Автомобілем, а тому таке порушення договору є істотним в розумінні ст.651 ЦК України.

З огляду на викладене, вважає, що позовні вимоги про розірвання Договору купівлі-продажу підлягають задоволенню, окрім того просить стягнути з Відповідача також збитки на відшкодування вартості автомобіля у розмірі 200 000 гривень, упущену вигоду у розмірі 53 200 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень та судові витрати в сумі 5 560 гривень. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом

Ухвалою судді від 07.05.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання з’явився представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» - ОСОБА_1 який позов підтримав в повному обсязі, з будь-якими клопотаннями до суду не звернувся, вважав можливим закрити підготовче провадження.

Відповідач ОСОБА_2 також не заперечував проти переходу по справі до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з’ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з’ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Призначаючи судовий розгляд на цей же день, суд виходить з того, що будь-яких клопотань, для вирішення яких потрібен час, сторони не заявляли, місцем знаходження позивача є м. Дніпро, у зв`язку з чим представник ТОВ "Автокредит Плюс" вимушений буде витрачати значні кошти для того, щоб ще раз приїхати до Одеси, а призначення справи до судового розгляду на 24.09.2018 року не порушить інтересів сторін та буде сприяти скорішому вирішенню спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.