Вирок № 76672169, 25.09.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 25.09.2018

Справа № 501/1089/18

1-кп/501/161/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кравченко М.А.,

прокурора - Білостоцького О.С.,

захисника - адвоката Коперсака В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12018160160000375 від 24 квітня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Риги, Латвійської Республіки, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працює інспектором Служби морської безпеки Іллічівської філії ДП «Адміністрація морських портів України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року, о 09 годині 19 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 5-а, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з вітринної полиці вказаного супермаркету майно Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - Товариство) - банку ікри «Парамушир лососева зерниста червона», вагою 120 г, вартістю 186,40 грн, заховавши її до внутрішньої кишені своєї куртки, та прямував до виходу із супермаркету, однак на виході був зупинений працівниками супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та показав суду, що 24 квітня 2018 року, вранці, він у супермаркеті «АТБ», розташованому на вул. 1 Травня, в м. Чорноморську, намагався викрасти з вітрини магазину банку ікри, заховавши її до кишені своєї куртки, однак на виході був зупинений працівниками супермаркету. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілого - Товариства - ОСОБА_3, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, підтримав обвинувачення (а.с.15).

Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора Білостоцького О.С., захисника Коперсака В.В., обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.54), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.57), працює, позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.60), одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.55, 56).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого, який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень (а.с.66-68).

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, майновий стан обвинуваченого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді штрафу.

Зазначене покарання достатнє для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень без застосування соціально-виховних заходів.

Суд вирішує долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Речові докази: банка ікри (а.с.39), передана на зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет» (а.с.40) - залишити ТОВ «АТБ-маркет»; компакт-диск «Dj blank viny» (а.с.52, 59) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя