Ухвала суду № 76672153, 24.09.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 24.09.2018

Справа № 501/1477/18

1-кп/501/180/18

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Черняєвої С.В.,

прокурорів – Клименко Н.О., Андріянової О.П.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілого – ОСОБА_4,

представника органу з питань пробації – ОСОБА_5,

обвинуваченого – ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12018160160000444 від 16 травня 2018 року, кримінальне провадження №12018160160000532 від 03 червня 2018 року та кримінальне провадження №12018160380000965 від 15 травня 2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України), у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч.2 ст.185 КК України), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та сховище (ч.3 ст.185 КК України).

Прокурор Клименко Н.О., яка підтримує державне обвинувачення в суді, звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурори Клименко Н.О. і ОСОБА_7 підтримали клопотання, обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_1 заперечували проти його задоволення.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрах матеріалів кримінальних проваджень, доданих до обвинувальних актів, та на які посилається прокурор в клопотанні:

а) доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень;

б) доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його попередніми судимостями та обвинуваченням у вчиненні декількох злочинів;

в) доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов’язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховує і інші обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та задовільний стан здоров’я, незначну міцність його соціальних зв’язків в місті його проживання, про що свідчить відсутність в нього родини, його незадовільний майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан обвинуваченого, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 грн., та покласти на обвинуваченого, у разі звільнення його з-під варти у зв’язку із внесенням застави, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 199, 314, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 листопада 2018 року із можливістю внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 грн.

Обвинуваченого ОСОБА_6 залишити під вартою.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем)(отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України МФО 820172, номер рахунку - 37317035005435, сутність платежу - відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 24 вересня 2018 року, застава за ОСОБА_6).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, уразі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов’язати обвинуваченого після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на обвинуваченого у разі звільнення його з-під варти у зв’язку із внесенням застави, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

прибувати до суду за його викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити заставодавцю та обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава зв ертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя