Ухвала суду № 76671987, 25.09.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2065/18

Провадження № 1-кс/493/652/18

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова П.П., за участю секретаря – Сирота О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 5,2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху),

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 12018160230000515 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за згодою процесуального керівника у справі – прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 5,2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху), на вирішення якої просила поставити питання, а саме: Чи являється наданий на дослідження предмет бойовим припасом, вибуховим пристроєм або вибуховою речовиною? Якщо так, то до якого виду він належать та чи придатний він для здійснення вибуху?

Оскільки для вирішення вказаних питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просила провести вказану експертизу.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.09.2018 року внесено відомості за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.09.2018 року під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді № 493/2045/18 від 17.09.2018 року у домогосподарстві, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вул. Вишнева 1, с. Кринички Балтського району Одеської області, було виявлено предмет зовні схожий на запал гранати, предмет зовні схожий на світло- шумову гранату «ТЕРЕН-7» із серійним номером ТУ У 29.6-19485052-0082003, предмет зовні схожий на зброю марки «ФОРТ 12-Р» 9 мм із серійним номером И3840, два предмети зовні схожих на магазини до зброї марки «ФОРТ 12-Р» 9 мм, підсумок до магазинів від зброї, посвідчення на дозвіл на зброю на ім'я ОСОБА_3, предмети металеві зовні схожі на набої у кількості 4 штук.

Після чого виявлений предмет зовні схожий на запал гранати був упакований до спец пакету № ЕХР0116457; предмет зовні схожий на світло-шумову гранату «ТЕРЕН-7» із серійним номером ТУ У 29.6-19485052-0082003 був упакований до спец пакету № EXР0116456.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, а також з’ясування обставин, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, є необхідність у проведенні судової експертизи, проведення якої варто доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 5,2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху), задовольнити.

Призначити проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 5,2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) по кримінальному провадженню №12018160230000515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 5,2 (дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху) доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення якої поставити питання:

1) Чи являється наданий на дослідження предмет бойовим припасом, вибуховим пристроєм або вибуховою речовиною?

2) Якщо так, то до якого виду він належать та чи придатний він для здійснення вибуху?

Для дослідження надати в розпорядження експертам: спец пакет № EXP0116457 до якого упакований предмет зовні схожий на запал гранати; спец пакет № ЕХР0116456 до якого запакований предмет зовні схожий на світло-шумову гранату «ТЕРЕН-7» із серійним номером ТУ У 29.6-19485052-0082003 .

Для проведення експериментального дослідження залучити спеціалістів вибухотехніків ВТУ ГУНП в Одеській області .

Для ознайомлення експертам при необхідності надати матеріали кримінального провадження №12018160230000515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України за вимогою.

Дозволити часткову або повну витрату об’єктів дослідження чи зміну їх властивостей.

Після проведення експертизи об’єкти дослідження разом з висновком експертизи направити до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від покладених на них обов’язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.П.ТІТОВА