Рішення № 76671971, 13.07.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1020/18

Провадження №2-о/492/35/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Крутової О. М.,

за участю секретаря судового засідання - Распутіної М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №492/1020/18 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

встановив:

04.07.2018 р. ОСОБА_1 (далі за текстом заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності пенсійної справи НОМЕР_1, яка оформлена в Арцизькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України, та посвідчення НОМЕР_1, його батькові, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., посилаючись на те, що зазначена пенсійна справа та посвідчення належали його батькові, ОСОБА_2 В наявний час заявник не може отримати допомогу на поховання померлого, так як є розбіжності в написанні прізвища та по-батькові батька заявника у вказаних документах: пенсійній справі, посвідченні та свідоцтві про смерть. В пенсійній справі, посвідченні прізвище померлого зазначено «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть - «ОСОБА_2», у зв'язку з чим заявник змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Арцизького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, від 12.07.2018 р. надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, заперечень проти задоволення заяви не має.

У зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть /а. с. 6/. Згідно із зазначеним свідоцтвом прізвище померлого зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, в графі «Батько» зазначено російською мовою «ОСОБА_2» /а. с. 7/.

Як вбачається з посвідчення №121573, виданого відділом соціального забезпечення населення Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 14.10.1997 р., прізвище батька заявника зазначено російською мовою «ОСОБА_2» /а. с. 7/.

Згідно з паспортом заявника серії НОМЕР_2, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області від 03.01.1996 р., його прізвище зазначено як «ОСОБА_2» /а. с. 3/.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів його батькові, ОСОБА_2 І, а саме пенсійної справи та посвідчення, для отримання допомоги на поховання у разі смерті пенсіонера.

Враховуючи викладене, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючих документів померлого ОСОБА_2, а саме факт того, що пенсійна справа та посвідчення НОМЕР_1 належать батькові заявника, одній той самій особі - ОСОБА_2 Розбіжності в написанні прізвища померлого в пенсійній справі та посвідченні під номером 121537, в свідоцтві про смерть, суд пов'язує з необізнаністю особи, яка видавала згадані документи.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 293, 319 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., правовстановлюючих документів: пенсійної справи НОМЕР_1, яка оформлена в Арцизькому об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України та посвідчення НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання в 30 (тридцяти) денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Сторони, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2018 р.

Учасники цивільного провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова