Рішення № 7667175, 22.01.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-698/10/0408

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

22 січня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого – судді Валуєвої В.Г.

при секретарі Севанян М.Б.

за участь позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог банк», територіального відокремленого безбалансового відділення «Криворізьке» ТОВ « Діалог банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк», територіального відокремленого безбалансового відділення «Криворізьке» ТОВ « Діалогбанк» про повернення банківського вкладу . В обґрунтування позовних вимог, вказав, що 08 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк» від імені якого на підставі доручення № 29/12/07 від 29 грудня 2007 року діяв начальник віділення «Криворізьке» ОСОБА_2В.(надалі - Банк), та ОСОБА_1М, (далі - Вкладник) був укладений Договір банківського вкладу № 6-ДП/08 від 08 січня 2008 року (далі - Договір). Дата повернення вкладу, та відповідно вимоги коштів за договором, становить 10 липня 2009 року. Сума вкладу за договором становила 5000,00 (п'ять) тисяч гривень. Відповідно до умов договору на суму вкладу нараховувалися відсотки у розмірі 16 річних, які сплачувались щомісячно.

На виконання умов договору, він передав готівкою відповідачу грошову суму у розмірі 5000 (п'ять) тисяч гривень, що підтверджується квитанцією № 17/846 від 08 січня 2008

Відповідно до умов договору після його закінчення, а саме 10 липня 2009 року він звернувся до Відповідача з письмовою заявою про повернення вкладу. Письмова заява містить прохання повернути йому суму депозитного вкладу готівкою. У відповідь на звернення про повернення вкладу, йому було відмовлено. Свою відмову банк мотивував тим, що економічна та фінансова криза, спад ділової активності суб'єктів господарювання, зменшення обсягу фінансових ресурсів у су'бєктів господарювання, зменшення обсягу фінансових ресурсів суб'єктів фінансового ринку, інфляція, та інше, не дають можливості виконати свої обов'язки за договором щодо повернення вкладу.

Додатково, 01 серпня 2009 року він направив до банку вимогу щодо повернення коштів з депозитного рахунку, яку відповідно до повідомлення, банк отримав 04 серпня 2009 року. Ця вимога залишилася без відповіді.

До цього часу депозитний вклад в сумі 5000,00 (п'ять) тисяч гривень за Договором № 6-ДП від 08 січня 2008 роком йому не повернуто. Про це свідчить довідка банку № 138 від 09 вересня 2009 року.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною третьою статті 1058 Цивільного кодексу України визначено, що до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Таким чином, на відносини пов'язані з виконанням умов укладеного між ним та Банком Договору поширюються положення норм глав 71, 72 Цивільного кодексу України статті 1046 - 1076), а також положення Договору якими регулюються відносини з приводу здійсненого ним банківського вкладу.

Частина 1 статті 1060 ЦК України встановлює, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином, Банк був зобов'язаний виплатити суму вкладу не пізніше першого робочого дня, який настав після одержання від Позивача заяви про виплату.

Всупереч цьому, Банк свої зобов'язання перед ним не виконав, належні йому кошти не виплатив, у зв'язку з чим допустив порушення своїх зобов'язань

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Враховуючи наведені вище обставини порушення прав Позивача з боку Банку, ці права відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України підлягають захисту.

Одним із способів захисту цивільних прав стаття 16 Цивільного кодексу України визначає примусове виконання обов'язку в натурі. Отже, належним способом захисту порушених прав Позивача з боку Банку стане примушення Банку виконати свій обов'язок в натурі, тобто примусове стягнення з Банку суми вкладу. Тому вінзвернувся до суду з позовом про повернення банківського вкладу.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог, та просив суд задовольнити їх..

В судове засідання представник відповідача не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які є в матеріалах справи.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору № 6-ДП/08 від 08січня 2008 року був укладений договір депозиту, згідно якому ОСОБА_1 вклав на рахунок банку гроші в сумі 5000 грн., ( а.с. 6), кінцевий термін повернення депозиту є 10 липня 2009 року. Згідно заяви від 10 липня 2009 року позивач звернувся з вимогами про повернення свого вкладу ( а.с. 9), але відповіддю банку від 10 липня 2009 року за № 104 йому було відмовлено. Відповідно до частини першої 1058 ЦПК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, як вбачається з укладеного договору строк повернення депозиту сплив 10.07.2009 р. і гроші відповідач позивачу не повернув, тому суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.. 525, 633.1058, 1060 ЦК України, ст. ст.3, 15,27, 60, 118, 212, 215, 223, 226, 233,294 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог банк», територіального відокремленого безбалансового відділення «Криворізьке» ТОВ « Діалог банк» про повернення банківського вкладу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог банк», територіального відокремленого безбалансового відділення «Криворізьке» ТОВ « Діалог банк» ( код ЄДРПОУ 21734522, код банку 307112 кор. Рахунок № 32000104900 в Управлінні НБУ Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі – 5000 грн. ( п»ять тисяч грн..).

Стягнути в товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог банк», територіального відокремленого безбалансового відділення «Криворізьке» ТОВ « Діалог банк» ( код ЄДРПОУ 21734522, код банку 307112 кор. Рахунок № 32000104900 в Управлінні НБУ Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 держмито у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн..

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його оголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Головуючий