27 червня 2007 р.
Справа № 2/103
за
позовом ВАТ "Івано -
Франківськгаз", вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ,76000
до
відповідача ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Cуддя Круглова Олена Микитівна
При
секретарі Дребот Наталія Дмитрівна
Представники:
Від
позивача: Ластовецький В.В. - юрисконсульт, (довіреність №05/16-05 від
02.01.07р.)
Від
відповідача: представники не з'явилися
СУТЬ СПОРУ: 34809,64 грн. заборгованості з орендної плати за період з липня 2006р. по
квітень 2007 за орендоване майно згідно
договору сторін НОМЕР_1 від 01.04.06р.; 1483,40 грн. пені за період прострочки
оплати з липня 2006р. по березень
2007р., 261,78 грн. - 3% річних та 7% штрафу в сумі 2160,19 грн. та розірвання
договору оренди.
В засіданні суду 19.06.07 оголошено
перерву до 27.06.07 для представлення позивачем доказу часткової сплати
відповідачем основного боргу.
27.06.07 розгляд справи продовжено.
Відповідач в засідання суду
повторно не з"явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами від
26.04.07 (повідомлення про вручення НОМЕР_2), від 10.05.07 (повідомлення про
вручення НОМЕР_3) та від 29.05.07 (вих.№6361), будь-яких заперечень в
спростування позовних вимог суду не подав.
Ухвалою суду від 29.05.07 було
попереджено відповідача що в разі невиконання вимог суду щодо явки до суду та
представлення витребуваних документів, спір буде вирішено за наявними
матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України.
При вказаних обставинах спір
належить вирішити за наявними матеріалами справи у відсутності відповідача, враховуючи, що у суду є всі
необхідні докази для вирішення спору по суті і його неявка не перешкоджає
вирішенню спору по суті.
Розглянувши матеріали справи вислухавши
представника позивача, судом
встановлено:
позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача з врахуванням поданої
заяви в порядку ст.22 ГПК України від 10.05.07 про збільшення позовних вимог
- 34809,64 грн. заборгованості з орендної плати за період з липня 2006р. по
квітень 2007 за орендоване майно згідно
договору сторін НОМЕР_1 від 01.04.06р.; 1483,40 грн. пені за період прострочки
оплати з липня 2006р. по березень
2007р., 261,78 грн.- 3% річних та 7% штрафу в сумі 2160,19 грн. та розірвання
договору оренди.
Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими,
враховуючи наступне:
Відповідно до умов укладеного сторонами
договору оренди майна НОМЕР_1 від 01.04.06р, відповідач прийняв у строкове
платне володіння та користування майно позивача, що знаходиться в АДРЕСА_2 по акту приймання-передачі від 01.04.06р. (а.с.18).
Відповідно до п.3.3 Договору
орендар (відповідач) зобов"язаний щомісячно, не пізніше трьох днів з дня пред"явлення рахунку орендодавцем
(позивачем) проводити орендну плату разом
з експлуатаційними видатками.
Відповідач
взяті на себе договірні зобов"язання не виконав і за період з липня 2006р.
по квітень 2007р. допустив заборгованість по орендній платі в сумі 34809,64
грн.
Згідно акту звірки взаємних
розрахунків, підписаного і завіреного круглою печаткою представниками обох
сторін, заборгованість відповідача перед позивачем станом 01.06.07 становить 38759,42 грн. В
гарантійному листі від 04.06.07 відповідач визнав вказану суму боргу,
мотивує її несплату труднощами, які
виникли в процесі здійснення господарської діяльності.
Враховуючи,
що позивачем подано доказ про часткове
погашення основного боргу в сумі 25000 грн., тому заборгованість
відповідача перед позивачем по орендній платі на день вирішення спору становить
9809,64 грн., в зв"язку з чим провадження у справі в частині вимог щодо
стягнення 25000 грн. боргу слід припинити за відсутністю предмету спору,
відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору.
Слід
визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення 1483,40 грн. пені за період прострочки
оплати з липня 2006р. по березень
2007р., оскільки така відповідальність встановлена п.3.4 Договору.
Відповідно
до ст. 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання
грошового
зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних
та
3% річних, обгрунтований
розмір 3% річних становитиме 261,78 грн.
Слід визнати обгрунтованою також
вимогу позивача щодо стягнення 7% штрафу, оскільки така відповідальність
передбачена п.2 ст.231 ГК України.
Таким
чином до стягнення підлягає 9809,64 грн. основного боргу; 1483,40 грн. пені ,
261,78 грн.- 3% річних та 7% штрафу в сумі 2160,19 грн.
Також
слід визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо розірвання договору оренди
НОМЕР_1 від 01.04.06р., враховуючи наступне:
Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповіднодо звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайноставляться. Відповідачем
зобов"язання щодо сплати орендної плати в строк, передбачений п.3.3
договору, не виконано.
Норма
статті 782 ЦК України говорить, що наймодавець має право відмовитися від договору найму
(оренди) і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування
річчю протягом трьох місяців підряд.
Відповідач
грубо порушує умови договору несплатою орендної плати за період з липня 2006р. по квітень 2007, що є підставою
для розірвання договору оренди.
Судові витрати віднести на
відповідача, оскільки часткова сплата основного боргу була здійснена після
звернення позивача до суду.
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, ст.ст.11,16,526,625 ЦК
України, ст.ст.173-175,193 ГК
України, ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити .
Стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 / Код. НОМЕР_4/ на користь позивача - ВАТ "Івано - Франківськгаз", вул.Ленкавського,20, м.Івано-Франківськ /
Код. 03361046/ - 9809,64 грн. основного боргу,1483,40 грн. пені, 261,78 грн. -
3% річних; 2160,19- 7% штрафу; 472,15 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ
позивачу після набрання рішенням законної сили.
В частині стягнення 25 000 грн. боргу провадження у
справі припинити за відсутністю предмету спору.
Розірвати договір оренди майна НОМЕР_1 від 01.04.06р., який був укладений між ВАТ
"Івано - Франківськгаз" та Приватним підприємцем ОСОБА_1.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
Дата підписання рішення _
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Шунтов Олександр Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 766716 ?
Документ № 766716 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 766716 ?
Дата ухвалення - 27.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 766716 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 766716 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 766716, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 766716, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 27.06.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 766716 відноситься до справи № 2/103
Це рішення відноситься до справи № 2/103. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
