Ухвала суду № 76671402, 20.09.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2339/18

Провадження № 2/484/1159/18

УХВАЛА

20.09.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого – Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави – транспортний засіб Toyota Land Cruiser 200, 2012 року випуску, білого кольору, номер кузова JТМСV05J904070220, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на дату проведення прилюдних торгів шляхом проведення незалежної оцінки, а також стягнути з ОСОБА_1 1762 грн. судового збору.

26.07.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний цивільний позов в якому ставиться вимога усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні майном - про усунення перешкод у користуванні автомобілем марки Toyota модель Land Cruiser, 2012 року випуску, номер об’єкта JТМСV05J904070220, номер державної реєстрації ВЕ 3651 АР шляхом зняття обтяження – заборони відчуження, зареєстрованого обтяжувачем ПАТ «ЮНЕКС-БАНК», код – 20023569, 07.11.2013 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13999022 на підставі договору застави рухомого майна 37.2.0813.ЮЩ_К33 від 05.11.2013 року (справа №484/3393/18 провадження №2/484/1451/18).

Сторони в підготовче зсідання не з’явились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, приходить до наступного.

Ст. 193 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк, для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з один правовідносин або коли задоволення зустрічного позову можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов надійшов у строк для подання відзиву і суд вважає, що обидва позови взаємопов’язані, то зустрічний позов (справа №484/3393/18 провадження №2/484/1451/18) необхідно об’єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти об'єднаному провадженню № 2/484/1159/18.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 та ТОВ «БДК-АВТО» про усунення перешкод автомобілем шляхом зняття обтяження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «БДК-АВТО» про звернення стягнення на предмет застави та присвоїти об'єднаному провадженню № 2/484/1159/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: