Ухвала суду № 76671088, 25.09.2018, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/559/15-ц

2/467/332/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підстави позовних вимог мотивувало тим, що позичальник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_1 не виконали зобов’язання за кредитним договором та всіляко ухилялися від погашення заборгованості у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 30 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду від 18 травня 2015 року позов було задоволено.

Ухвалою Арбузинського районного суду від 11 вересня 2018 року заочне рішення Арбузинського районного суду від 18 травня 2015 року скасовано та справу призначено до розгляду на 25 вересня 2018 року.

До початку судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області за місцем проживання основного боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надала.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з’явився.

Суд, до початку розгляду справи, вивчивши матеріали цивільної справи та зміст клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керувався загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Зі змісту позовної заяви, повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Вінницькій області та заяв представника відповідача ОСОБА_2, вбачається, що остання зареєстрована та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Арбузинського РС УДМС України ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 є основним боржником по спірному кредитному договору, який укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 10 лютого 2007 року. Згідно розрахунку позивача, борг останньої перед відповідачем становить 52222 грн. 94 коп.

ОСОБА_1 є поручителем за договором поруки, укладеним між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» 15 серпня 2014 року, тобто значно пізніше укладення договору між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк». Крім того, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою в 1000 грн., що є дуже незначною порівняно із сумою основного боргу.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3 вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому суду залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін.

Враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_2, та з огляду на те, що місце її проживання є віддаленим від місця розташування Арбузинського районного суду Миколаївської області, що може негативно вплинути на можливість надання відповідачем доказів шляхом затягування розгляду справи та правильне вирішення спору, не зволікаючи розгляд справи, враховуючи, що судовий розгляд по справі не розпочато, суд вважає необхідне задовольнити клопотання та направити дану справу за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про передачу справи до іншого суду - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4