Ухвала суду № 76670997, 19.09.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6164/18

Провадження № 1-кс/487/3059/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., слідчого Панченко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Панченко С.С. по кримінальному провадженню № 12018150030003574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ТОВ «Лайфселл», -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Панченко С.С., за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Міщенко О.В., звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в якому просив дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) найменування підприємства ТОВ «Лайфселл» поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», та зобов'язати останнього надати старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Панченку Сергію Сергійовичу, старшому оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Строку Максиму Олександровичу, оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Паламарчуку Андрію Олександровичу, оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Галуну Володимиру Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Кутаєву Михайлу Юрійовичу, оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Лашкову Максиму Анатолійовичу копію інформації, в якій обов'язково зазначити:

- відомості з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в період часу з 11.09.2018 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕЇ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018150030003574 за ч. 1 ст. 355 КК України. Під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення використовувався мобільний зв'язок, відомості, з приводу яких ініційоване клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не можливо.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила про задоволення.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 1201815003000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року за заявою ОСОБА_8 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка з 12.09.2018 року шляхом погроз примушує ОСОБА_8 до виконання цивільно-правових зобов'язань.

З пояснень потерпілої встановлено, що на її мобільний додаток «Viber» з раніше невідомого їй мобільного номера НОМЕР_4 надійшло повідомлення із ілюстрацією порнографічного характеру, яка принижує її честь та гідність, з примушуванням її до виконання цивільно-правових обов'язків працівника підприємства ТОВ «Електрин-2000» ОСОБА_9 з приводу сплати кредитних грошових коштів. Крім того, ОСОБА_8 на мобільний телефон з мобільного номера НОМЕР_1, НОМЕР_3 та НОМЕР_2 неодноразово надходили телефонні дзвінки від раніше невідомих осіб чоловічої статі, один з яких представився ОСОБА_10, працівник підприємства «Восток Фінанс», перебуваючий на посаді старшого юрисконсульта по роботі з проблемними заборгованостями, а другий - ОСОБА_11, які примушували (вимагали) повернути грошові кошти по заборгованості працівника ТОВ «Електрин-2000» ОСОБА_9 в розмірі 10134 грн.

У зв'язку з цим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по вказаним номерам телефонів, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою його дієвості.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України).

Враховуючи, що слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Панченку Сергію Сергійовичу, старшому оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Строку Максиму Олександровичу, оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Паламарчуку Андрію Олександровичу, оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Галуну Володимиру Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Кутаєву Михайлу Юрійовичу, оперуповноваженому ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Лашкову Максиму Анатолійовичу, тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) найменування підприємства ТОВ «Лайфселл» поштова адреса: 03110, м. Київ, вул. Соломянська 11, літера «А», з можливістю отримати копію інформації (в тому числі в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel), в якій обов'язково зазначити:

- відомості з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в період часу з 11.09.2018 по день виконання ухвали, а саме: відомості про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких використовувались дані мобільні телефони, вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕЇ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала дійсна до 19.10.2018 року (включно).

Роз'яснити посадовим особам ТОВ «Лайфселл» положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич