Вирок № 76670443, 19.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18842/18

Провадження № 1-кп/127/768/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Чернова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 21 червня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201802010002666 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2018 року, близько 11 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «PULL and BEAR» ТОВ «Пул енд Беа», що розташовується в торговельному центрі «Sky park» по вулиці Миколи Оводова, 51 в місті Вінниці, помітив на полиці вищевказаного магазину чоловічі спортивні штани з червоно-білими полосами по боках розміру XS, арт. 5680/527/800.

В цей момент в ОСОБА_1. виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_1 взяв дані штани та направився до примірочної магазину, де таємно від оточуючих, з метою уникнення спрацювання антикрадіжних рамок, зняв з даних штанів аларму, яку заховав у маловидимому місці в примірочній. Після чого, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, заховав вказані спортивні штани до свого рюкзака та вийшов з примірочної і проходячи повз касу, не розрахувавшись, направився за межі магазину.

Однак, ОСОБА_1 не зміг довести свою злочинну діяльність до кінця, адже після спрацювання антикрадіжної рамки магазину був зупинений працівником служби охорони даного магазину, яким було викликано працівників поліції.

При прибутті працівників поліції, за участі та з дозволу ОСОБА_1 21.06.2018 року оглянуто його рюкзак, в якому виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору ТМ «Pull and Bear», арт. 5680\527\800 та аларму, що попередньо кріпилась до них.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3768/17-21 від 16.07.2018 ринкова вартість нових спортивних штанів чорного кольору ТМ «Pull and Bear», арт. 5680\527\800, станом на 21.06.2018 року складала 699,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий, внаслідок чого попереджено заподіяння ТОВ «Пул енд Беа» матеріальної шкоди на суму 699 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 21.06.2018 року, близько 11 год., перебуваючи на другому поверсі торговельного центру «Sky park», що по вулиці Миколи Оводова, 51 в місті Вінниці, він помітив на вітрині магазину «PULL and BEAR» оголошення про значні знижки на речі, у зв'язку з чим, вирішив зайти в середину даного магазину. Перебуваючи в приміщення магазину «PULL and BEAR», переглядаючи речі, він вибрав спортивні штани, які мав намір купити, маючи при собі достатню суму коштів. Однак, чекаючи в черзі перед примірочною він згадав, що попередньо переглядав відео в одній із соціальних мереж Інтернет, як зламується аларм. Бажаючи спробувати зламати антикрадіжний засіб - аларм він зайшов у примірочну, спочатку приміряв штани, після чого, від'єднав аларм від штанів, який залишив в примірочній, а штани помістив у рюкзак з яким вийшов з примірочної, пройшовши повз касу, не розрахувавшись, направився до виходу з магазину. Проте, при виході з магазину спрацювала антикрадіжна рамка, у зв'язку з чим, його було зупинено працівником служби охорони даного магазину. Розуміючи, що всі вжиті ним попередні заходи, з приводу таємного викрадення майна, не спрацювали та були викриті спрацюванням антикрадіжної рамки, він добровільно пред'явив для огляду охоронцеві магазину рюкзак в середині якого й знаходились спортивні штани, які він намагався викрасти. Після чого, дочекавшись приїзду слідчо-оперативної групи працівників поліції, яким він надав відповідні пояснення з даного приводу. Крім того, обвинувачений просив суворо його не карати, пообіцявши, що в майбутньому такого більше не повториться.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що збитки завдані ТОВ «Пул енд Беа» відшкодовано в повному обсязі. Щодо призначення виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_1, представник потерпілого поклався на розсуд суду.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 21.06.2018 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_4, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2018 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до ОСОБА_1, який намагався викрасти з магазину «PULL and BEAR», що по вул. Миколи Оводова, 51 в м. Вінниці, спортивні штани арт. 5680\527\800, з червоно-білими полосами по боках, розміру XS, однак після спрацювання сигналізації був зупинений охоронцем магазину. Вартість спортивних штанів, які намагався викрасти ОСОБА_1 становить 699 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 21.06.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3768/18-21 від 16.07.2018 року ринкова вартість нових спортивних штанів чорного кольору ТМ «Pull and Bear», арт. 5680/527/800, розмір S, станом на 21.06.2018 року, складала 699,00 грн.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 22.06.2018 року вбачається, що спортивні штани з биркою "PULL&aва;BEAR" чорного кольору з червоно-білими вставками по боках розміром XS та аларму сірого кольору, як вилучені під час проведення огляду 21.06.2018 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12018020010002666 від 21.06.2018 року та передано до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що також підтверджується квитанцією №1516 від 24.07.2018 року.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 22.06.2018 року вбачається, що диск з відеозаписами з внутрішніх камер спостереження магазину "PULL&aня;BEAR", що по вул. Миколи Оводова, 51 в м. Вінниці, в період з 11 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. 21.06.2018 року, долучений за заявою ОСОБА_2, визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №12018020010002666 від 21.06.2018 року та залишено при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину. Так, він повідомив, що 21.06.2018 року, близько 11 год., перебуваючи в приміщенні магазину «PULL and BEAR», який розташований на другому поверсі торговельного центру «Sky park», що по вулиці Миколи Оводова, 51 в місті Вінниці, він вибрав спортивні штани, які мав намір купити, маючи при собі достатню суму коштів. Однак, чекаючи в черзі перед примірочною згадав, що попередньо переглядав відео в одній із соціальних мереж Інтернет, як зламується аларм. Бажаючи спробувати зламати антикрадіжний засіб - аларм він зайшов у примірочну, спочатку приміряв штани, після чого, від'єднав аларм від штанів, який залишив в примірочній, а штани помістив у рюкзак з яким вийшов з примірочної, пройшовши повз касу, не розрахувавшись, направився до виходу з магазину. Проте, при виході з магазину спрацювала антикрадіжна рамка, у зв'язку з чим, його було зупинено працівником служби охорони даного магазину, а незаконні дії з приводу таємного викрадення чужого майна викрито. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у закінченому замаху на вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об'єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, як відповідальний, дисциплінований, коректний, працелюбний, товариський.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/3140 від 03.07.2018 року ОСОБА_1 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №1706 від 03.07.2018 року ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідок Вінницької ЦРЛ від 18.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість від 22.06.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки представника потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №3768/18-21 від 16.07.2018 року, становлять 286,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 286,00 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- спортивні штани з биркою "PULL&a. ;BEAR" чорного кольору з червоно-білими вставками по боках розміром XS та аларму сірого кольору, які передано до кімнати зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю.

- диск з відеозаписами з внутрішніх камер спостереження магазину "PULL&aгр;BEAR", що по вул. Миколи Оводова, 51 в м. Вінниці, в період з 11 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. 21.06.2018 року, долучений за заявою ОСОБА_2, залишити при матеріалах кримінального провадження №12018020010002666.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: