Ухвала суду № 76670255, 21.09.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/208/18

УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_2", про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, що обумовлено значним поточним навантаженням експертів з виконання почеркознавчих експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, суд дійшов висновку про можливість вирішення вищевказаного питання на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи відсутність заперечень учасників справи щодо погодження терміну запропонованого керівником експертної установи, суд дійшов висновку про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Судом було також направлено лист до ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ТОВ "Альтком-Мост" з приводу можливості огляду експертом транспортного засобу TOYOTA д/н НОМЕР_1, проте запит суду було проігноровано. За таких обставин суд надає згоду експерту на проведення дослідження на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідач подав до суду акт огляду ТЗ від 04.11.2016 року, який просив врахувати при проведенні експертизи, оскільки позивач подав до суду акт огляду ТЗ від 11.11.2016 року в якому зазначено про пошкодження з якими він не згодний, так як вони не були вказані в акті огляду ТЗ від 04.11.2016 року.

Керуючись 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Погодити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Надати згоду на проведення експертизи на підставі матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник