Постанова № 76670015, 18.09.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/4951/18

Провадження № 22ц/782/772/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В.. (суддя-доповідач)

суддів -Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання - Данько Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Апеляційного суду Луганської області

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області (суддя Баронін Д.Б.)

від 17 липня 2018 року

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Сєвєродонецька міська рада Луганської області

третя особа - Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька»

справа про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду із позовом до Сєвєродонецької міської ради Луганської області(відповідач) та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з невиплаченої заробітної плати у розмірі 28 266,59 грн. та 7569,84 грн. за період з 06.04.2018 року по 05.05.2018 року, разом 35 836,43 грн.

На обґрунтування наведених позовних вимог позивач послалася на наступне:

07.11.2016 року між ним та в.о Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, що діяв від імені Сєвєродонецької міської ради, укладено Контракт про призначення його директором Комунального підприємства «Центральні парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька». Пунктом 1.2 Контракту визначено, що він є трудовим договором. Пунктом 3.5. Статуту Комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька», затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради № 598 від 25.08.2016 року передбачено, що поточне (оперативне) управління Підприємством здійснює Директор, який призначається на посаду міським головою і є підзвітним Власнику. З Директором укладається контракт, у якому визначаються права та обов'язки сторін, умови матеріального та соціально-побутового забезпечення Директора, строк дії та умови розірвання контракту. Пунктом 1.1 Контракту передбачено обов'язки Власника створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці позивача. Враховуючи систематичне невиконання Власником умов Контракту, що призвело до невиплати позивачу заробітної плати, він направив 21.03.2018 року Власнику попередження про розірвання контракту. Розпорядженням Сєвєродонецького міського голови № 87 від 06.04.2018 року припинено з позивачем Контракт (п. 1) та звільнено його з займаної посади директора з 06.04.2018 року без здійснення розрахунку по невиплаченій заробітній платі. Станом на час звільнення 06.04.2018року заборгованість по заробітній платі становить 28 266,59 грн. Відповідач досі неї виплатив позивачу суму заборгованості по заробітній платі при звільненні, у зв'язку з чим просив задовольнити позов.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 (скаржник) звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції від 17 липня 2018 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В апеляційній інстанції скаржник уточнив апеляційну скаргу в частині скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції при вирішені справи по суті порушено норми процесуального права, а саме судом не було досліджено усі докази по справі, не було прийнято до уваги обставини і доводи, викладені в позовній заяві, а саме те, що відповідно до п.3.5. Статуту КП «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька», затвердженого рішенням Сєвєродонецької міської ради №598 від 25.08.2016 року, передбачено, що поточне (оперативне) управління Підприємством здійснює Директор, який призначається на посаду міським головою і є підзвітним Власнику. З Директором укладається контракт, у якому визначаються права та обов'язки сторін, умови матеріального та соціально-побутового забезпечення Директора, строк дії контракту та умови розірвання контракту. Пунктом 1.1. Контракту встановлено, що Власник зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Також, скаржник зазначив, що відповідно до п. 1.8. Статуту передбачено, що статутний фонд підприємства встановлюється в розмірі 50 000 (п'ятдесяти тисяч) грн., і буде сформовано за рахунок грошових, матеріальних внесків засновника, капітальних вкладень і дотацій з міського бюджету, інших джерел відповідно до чинного законодавства України. Для того, щоб отримати кошти з бюджету, КП «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» повинно бути включено до реєстру розпорядків та отримувачів бюджетник коштів. Відповідно до п.2.1. Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 року №1691 встановлено, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів заповнюють Реєстраційну картку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку та подають до органу Державної казначейської служби України, у графі 7 зазначеної реєстраційної картки зазначається повна адреса розпорядника бюджетних коштів. У зв'язку з тим, що в Статуті вказана адреса вул. Сметаніна, без зазначення будинку, то не має можливості персоніфікувати місцезнаходження підприємства, через що Підприємство не було включене до реєстру розпорядників бюджетних коштів, та залишилося без фінансування необхідного для забезпечення діяльності. Також, власником не було внесено уставний фонд, що позбавило можливості розпочати господарську діяльність. Скаржник звертає увагу на те, що дані обставини підтверджують факт невиконання Відповідача (власника підприємства) своїх зобов'язань, щодо створення належних умов для матеріального забезпечення і організації праці керівника. Враховуючи вищезазначені обставини, саме з вини Власника в період перебування на посаді директора Підприємства, позивач був позбавлений можливості здійснювати виробничу та господарську діяльність, отримувати прибуток та виплачувати вчасно заробітну плату, через що виникла заборгованість по заробітній платі.

Також, доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції однобічно застосовано пункт 5.3. Статуту, щодо того, що підприємство не несе відповідальність за зобов'язаннями держави, територіальної громади, органу управління та інших органів місцевого самоврядування, так само як і держава, територіальна громада, орган управління та інші органи місцевого самоврядування не несуть відповідальність за зобов'язаннями підприємства, крім випадків передбачених чинним законодавством України.»

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшов.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Від представника Сєвєродонецької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України (в редакції 2017 року) рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду таким вимогам відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, проаналізувавши умови Статуту комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька», а також умови Контракту про призначення директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька», з посиланням на положення ст.47, 116, 117 КЗпП України дійшов висновку про те, що Сєвєродонецька міська рада не є суб'єктом спірних правовідносин, тобто є неналежним відповідачем, а тому позовні вимоги до вказаного відповідача є необґрунтованими.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду.

Згідно із абзацом 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною першої статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власник або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як було вірно встановлено судом та не заперечувалось сторонами, згідно із копією рішення шістнадцятої (чергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання «Про створення комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» №598 від 25 серпня 2016 року, створено комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька». Утворено статутний фонд комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, який буде сформовано за рахунок грошових, матеріальних внесків засновника, капітальних вкладень і дотації з міського бюджету інших джерел відповідно до чинного законодавства України. Затверджено статут комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька».

З копії рішення Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради «Про умови матеріального забезпечення керівника комунального підприємства «Центральний парк культурі та відпочинку м. Сєвєродонецька» № 578 від 02 листопада 2016 року, вбачається, що встановлені з 1 листопада 2016 року керівнику комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» посадовий оклад в розмірі 3,6 мінімальних розмірів тарифно ставки 1-го розряду робітника основного виробництва. Передбачено в умовах оплати праці керівника комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м Сєвєродонецька»: надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі до 2 відсотків посадового окладу.

Згідно із копією розпорядження міського голови «Про призначення ОСОБА_1 директором комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м Сєвєродонецька» №481 від 07 листопада 2016 року, призначено ОСОБА_1 директором комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» з 07 листопада 2016 року. Визначено ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка може вчиняти дії щодо внесення даних до реєстраційних документів та відомостей підприємства. Визначено ОСОБА_1 особою, що без довіреності представляє інтереси підприємства та має право підпису, укладає угоди, відкриває рахунки в банках, надає документи для державної реєстрації тощо. Встановлено ОСОБА_1 за рахунок коштів комунального підприємства посадовий оклад у розмірі, що становить 3,6 мінімальних розмірів тарифної ставки 1-го розряду робітника основного виробництва, відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 02 листопада 2016 року № 578.

Відповідно до пункту 1.1. Контракту про призначення директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька», укладеного 07 листопада 2016 року між секретарем ради, в.о. Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, який діяв від імені Сєвєродонецької міської ради (Власник) та ОСОБА_1 (Керівник), за цим контрактом Керівник зобов'язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а Власник зобов'язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Контракту, цей контракт є трудовим договором.

На підставі контракту регламентуються трудові відносини між Керівником та Власником.

Відповідно до копії розпорядження міського голови «Про припинення контракту з директором комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочінку м. Сєвєродонецька» ОСОБА_1.» №87 від 06 квітня 2018 року, припинено 06-го квітня 2018 року Контракт про призначення директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» ОСОБА_1, що укладений 08 листопада 2017 року, відповідно до п.5.2.2. Контракту. Звільнено ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Центральний па культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» 06-го квітня 2018 року. ОСОБА_1 зобов'язано передати по Акту установчі документи, печатки та штампи підприємства Управлінню житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради. До складу комі включено представника Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

З копії Довідки про заборгованість по заробітній плати при звільненні №1 від 06 квітня 2018 року, виданої Комунальним підприємством «Центральний парк культури та відпочинку Сєвєродонецька», вбачається, що розмір заборгованості з виплати заробітної плати станом на 07 квітня 2018 року перед позивачем ОСОБА_1 складає 28 266,59 грн..

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п.1.4 Статуту підприємство є юридичною особою, що має відокремлене майно, статутний фонд, самостійний баланс, розрахункові рахунки у банківських закладах.

Відповідно до п. 3.4 Статуту власник не має права втручатися в оперативну-господарську діяльність підприємства, крім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Пунктами 3.8.4, 3.8.7 Статуту визначено, що директор користується правом розпорядження коштами підприємства та здійснює розпорядження майном підприємства в межах, що визначені цим статутом та чинним законодавством України.

Згідно із пунктом 5.1 Статуту підприємство діє на принципах повного господарського розрахунку, самоокупності та самофінансування, самостійно планує свою діяльність та визначає перспективи розвитку, має право від свого імені вчиняти правочини, набувати майнових і немайнових прав і обов'язків, нести відповідальність за своїми зобов'язаннями.

Із змісту пункту 5.3 Статуту вбачається, що територіальна громада, орган управління інші органи місцевого самоврядування не несуть відповідальність за зобов'язанням підприємства, крім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 2.1.17 Контракту про призначення директора комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька», укладеного 08 листопада 2017 року між секретарем ради, в.о. Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, який діяв від імені Сєвєродонецької міської ради та ОСОБА_1, Керівник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі, зокрема, виплачувати заробітну плату працівникам підприємства.

Згідно із пунктом 2.1.18 вищевказаного контракту, Керівник зобов'язується нести особисту відповідальність за наявність боргів підприємства, зокрема, з виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Пунктом 3.1 вищевказаного контракту визначено, що посадовий оклад, надбавка, премії, винагорода за підсумками роботи встановлюються Керівнику за рахунок коштів підприємства.

Отже, з урахуванням наведених обставин, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції були підстави для відмови у задоволенні позову саме до відповідача - Сєвєродонецької міської ради, як до неналежного відповідача, оскільки, як було встановлено та не заперечувалось самим позивачем, він отримував заробітну плату саме за рахунок коштів комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька», яке є юридичною особою, що має відокремлене майно, статутний фонд, самостійний баланс, розрахункові рахунки у банківських закладах та діє на принципах повного господарського розрахунку, самоокупності та самофінансування, має право від свого імені набувати майнових немайнових прав і обов'язків, нести відповідальність за своїми зобов'язаннями.

До того ж, позивач не заперечував, що заробітну плату йому нараховувало та виплачувало саме Комунальне підприємство «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька», директором якого він був.

Довідка про заборгованість з заробітної плати, яка була надана позивачем на обґрунтування своїх вимог також була видана Комунальним підприємством «Центральний парк культури та відпочинку м. Сєвєродонецька» та підписана директором ОСОБА_1, тобто самим позивачем, що було підтверджено останнім в апеляційній інстанції.

Враховуючи те, що позов про стягнення заборгованості по заробітній платі, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні був заявлений тільки до Сєвєродонецької міської ради, яка в даному випадку, з урахуванням встановленого, не є належним відповідачем та позивач не забажав змінити відповідача по справі, як то передбачено ст. 51 ЦПК України, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Доводи скаржника з посиланням на п.1.8, 3.5 Статуту, а також на п.2.1 Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів…» від 22.12.2011 року №1691, положення Закону України « Про оплату праці», ст. 47, ч.5 ст.97 116,117 КЗпП України, в даному випадку не приймаються до уваги, оскільки можуть бути предметом розгляду в суді у разі звернення позивача з вказаним позовом до належного відповідача.

Отже, виходячи зі змісту апеляційної скарги та наведених у ній доводів, є підстави вважати, що ці доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, містять у собі суб'єктивне тлумачення обставин справи та вимог закону.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями сторін.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 376 381, 382 - 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 21 вересня 2018 року.

Головуючий

Судді