Ухвала суду № 76669385, 21.09.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/358/17 провадження № 8/403/1/18

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника - відповідача ФГ "Абара Геннадій Анатолійович"

ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка заяву представника Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді заява представника Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" (далі - ФГ "Абара Геннадій Анатолійович") про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року, ухваленого по цивільній справі №403/358/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перлина степу" (далі - ТОВ "Агрофірма "Перлина степу") до ОСОБА_4, ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та зобов"язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подана заява про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_6, жительку с.Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, на підтвердження обставин надання нею допомоги при написанні відповідачем ОСОБА_4 листа-повідомлення до ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" від 28.08.2016 року. Неможливість подання раніше заяви про виклик свідка обгрунтовано перебуванням представника на лікуванні.

Заявник - голова ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" ОСОБА_1, його представник та відповідач ОСОБА_4 підтримали заяву про виклик свідка, вважали наявними підстави для її задоволення.

Представник позивача ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" заперечила проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про виклик свідка ОСОБА_6, оскільки її показання не стосуються перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи заяву про виклик свідка та оголошення перерви в судовому засіданні, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява представника відповідача про виклик свідка за змістом та формою відповідає вимогам, передбаченим ст.91 ЦПК України, представником обгрунтована неможливість її подання до суду раніше у зв"язку з перебуванням на лікуванні, суд приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути вирішена в даному судовому засіданні у зв"язку з необхідністю допиту свідка з метою всебічного та повного з"ясування судом обставин, що можуть мати значення для ухвалення судового рішення по справі, суд приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в судовому засіданні вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 13, 91, 240, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про виклик в судове засідання свідка задоволити.

Викликати в судове засідання по розгляду заяви представника Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке призначене на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, свідка ОСОБА_6, жительку с.Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області.

Роз’яснити свідку, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з’явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз’яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду заяви представника Фермерського господарства "Абара Геннадій Анатолійович" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2018 року, ухваленого по цивільній справі №403/358/17 за позовом ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" до ОСОБА_4, ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі та зобов"язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовжити судове засіданняпо розгляду заяви 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити під розписку учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7