Ухвала суду № 76669298, 14.09.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2288/18

провадження №: 4-с/398/21/18

УХВАЛА

Іменем України

"14" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Колісник О.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за скаргою боржника у виконавчому провадженні №56608632 ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Петрівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 14 червня 2018 року про відкриття виконавчого провадження №56608632.

В обґрунтування скарги зазначено, що що ця постанова прийнята з порушенням ч.1 ст.12 ЗУ “Про виконавче провадження” у зв’язку з пропуском тримісячного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав скаргу із зазначених у ній підстав.

Прокурор Поташенко А.В. Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури, який пред’явив виконавчий лист до виконання, заперечував проти задоволення скарги у зв’язку з тим, що стягувачем за виконавчим листом є Червонокостянтинівська сільська рада, тобто орган місцевого самоврядування, а не держава. органи місцевого самоврядування не зазначені у ч.1 ст. 12 ЗУ “Про виконавче провадження”у переліку суб’єктів, до який застосовується тримісячний строк пред’явлення виконавчих листів до виконання, а тому до них слід застосовувати загальний строк, який становить 2 роки.

Державний виконавець до суду не з’явився, подав клопотання у якому просив розглядати справи за його відсутності.

Заслухавши учасників справи і перевіривши матеріали виконавчих проваджень №56608632 і №53201434 суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року задоволено позов прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Держземагенство в Кіровоградській області і Червонокостянтинівська сільська рада петрівського району Кіровоградської області, до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Цим рішенням стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави в особі Червонокостянтинівської сільської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 59202 грн. 77 коп.

Відповідно до цього рішення суду 15 січня 2016 року виданий виконавчий лист, у якому стягувачем зазначений прокурор Петрівського району в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Держземагентства в Кіровоградській області, Червонокостянтинівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області, зазначено рахунок і код ЄДРПУ стягувача 37324059, яким є Управління Державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області.

22 грудня 2016 року в.о. начальника Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури надіслав зазначений виконавчий лист на виконання до Петрівського районного управління юстиції.

27 грудня 2016 року державний виконавець Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 на підставі зазначеного виконавчого листа виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № №53201434.

19 серпня 2017 року державний виконавець Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ “Про виконавче провадження”

2 лютого 2018 року начальник Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури подав до Начальника Петрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області заяву про відкриття виконавчого провадження за зазначеним вище виконавчим листом.

7 лютого 2018 року державний виконавець Грива А.А. надіслав до Петрівського відділу місцевої прокуратури повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання у зв’язку з пропуском тримісячного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 2 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора про поновлення строку пред’явлення зазначеного вище виконавчого листа до виконання. Ця ухвала набрала законної сили 27.06.2018.

14 червня 2018 року державний виконавець Петрівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесла постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №400/1295/14-Ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом 15 січня 2016 року.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження” боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Як вбачається з тексту виконавчого листа №400/1295/14-Ц, виданого Олександрійським міськрайонним судом 15 січня 2016 року, стягувачем за ним є держава, в інтересах якої діє прокурор.

Суд також наголошує на тому, що як у резолютивній, так і в мотивувальній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року, на підставі якого було видано зазначений вище виконавчий лист, чітко зазначено, що ОСОБА_1 завдав шкоди саме державі, оскільки самовільно зайняв та незаконно використовував земельну ділянку площею 60,7608 га, яка розташована поза межами населеного пункту та перебуває у державній власності.

Разом з тим, виконавче провадження в порушення зазначеної норми абзацу другого ч. 2 ст. 15 ЗУ “Про виконавче провадження” відкрито на користь Червонокостянтинівської сільської ради, яка не визначена у виконавчому листі стягувачем. Це вказує на незаконність постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2017 року та є підставою для її скасування.

Також суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 2 травня 2018 року прокурору, який діє в інтересах держави, було відмовлено у поновленні строку на звернення виконавчого листа до виконання, тому він не мав підстав звертатися до державного виконавця повторно, оскільки він пропустив встановлений ч.1 ст. 12 ЗУ “Про виконавче провадження” тримісячний строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, стягувачем у якому є держава.

?Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 451, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити скаргу боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №56608632 на постанову державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження №56608632 від 14 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вступна і резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті і проголошена 14 вересня 2018 року.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.