Ухвала суду № 76669247, 24.09.2018, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1542/18

Провадження № 2-во/396/37/18

УХВАЛА

Іменем України

24.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2018 року по справі № 396/1542/18 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу;

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою виправлення описки допущеної в ухвалі Новоукраїнського районного суду від 14.09.2018 року по справі № 396/1542/18 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в заяві зазначає, що він не являється заявником по зазначеній справі, а також в тексті ухвали допущено описку, оскільки згідно судового наказу №396/1542/18 аліменти було стягнуто не з нього, а з ОСОБА_2 на його користь на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому просить внести відповідні виправлення ухвалу суду.

Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не викликались.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно згідно судового наказу №396/1542/18 (провадження №2-н/396/94/18) від 03.09.2018 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, розпочавши стягнення з 21 серпня 2018 року.

Тому з заявою про скасування судового наказу дійсно повинна звертатися саме ОСОБА_2, як боржник згідно судового наказу, але з матеріалів справи №396/1542/18 (провадження №2-с/396/3/18), а саме заяви про скасування судового наказу вбачається що заявником зазначено ОСОБА_1, саме тому і судом було допущено описку в ухвалі від 14.09.2018 року, в тексті якої замість ОСОБА_2 зазначено як заявника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, а допущені в ухвалі суду описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2018 року по справі № 396/1542/18 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Виправити описку в ухвалі судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.09.2018 року по справі № 396/1542/18 (провадження №2-с/396/3/18) за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, а саме в тексті ухвали зазначити замість ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і навпаки замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_1.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ухвалою від 14.09.2018 року по справі № 396/1542/18 (провадження №2-с/396/3/18).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз