Ухвала суду № 76669169, 21.09.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

21.09.2018

2/394/306/18

394/454/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гагаріна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське», державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

21 вересня 2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача у якому останній просив витребувати у Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3503935522017.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Свердликівське» в поданій суду заяві не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 реєстратор Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що розгляд клопотання можливо розглянути у відсутності сторін, з метою оперативного розгляду справи у розумні строки.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1 та 2 ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В розумінні пунктів 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача суд приходить до висновку про його задоволення, а саме витребування у відповідача Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3503935522017, який може бути доказом у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов’язати відповідача у справі Державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області надати суду оригінал витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3503935522017.

Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи час необхідний для витребування доказів відкласти підготовче судове засідання на 12.00 год. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: