Ухвала суду № 76668120, 29.05.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6418/13 Справа № 201/2519/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

24.05.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Сведбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білаз Техноцентр”, Приватного підприємства “Белінвест”, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2013 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ “Сведбанк”.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16.05.2013 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для оплати судового збору та виконання вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: зазначення апелянтом в апеляційній скарзі конкретних доводів, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року з приводу залишення без розгляду позовної заяви ПАТ “Сведбанк”. Зазначені недоліки необхідно було усунути на протязі п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

23.05.2013 р. від ОСОБА_3 надійшла квитанція про сплату судового збору та заява про усунення недоліків в апеляційній скарзі.

Оскільки в поданій ОСОБА_3 заяві про усунення недоліків не наведено обґрунтованих доводів стосовно незаконності ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року щодо залишення без розгляду позовної заяви ПАТ “Сведбанк”, то за таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту як неподана.

Крім того, поверненню апелянту підлягає сплачена ним сума судового збору. У зв’язку з цим, вважаю за необхідне зобов'язати ГУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_3 суму у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) сплачену згідно квитанції №ПН518 від 23.05.2013 року за наступними реквізитами: Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Отримувач: ГУ ДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ЄДРПОУ: 02891291 МФО: 805012 Р/Р: 31218206780004.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2013 року повернути, як неподану.

Зобов'язати ГУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_3 суму у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) сплачену згідно квитанції №ПН518 від 23.05.2013 року за наступними реквізитами: Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Отримувач: ГУ ДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ЄДРПОУ: 02891291 МФО: 805012 Р/Р: 31218206780004

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: