Ухвала суду № 76668105, 22.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6293/13 Справа № 2/0203/235/13 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М., ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки “Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка” на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року про призначення експертизи та зупинення провадження по справі за позовом Кредитної Спілки “Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка” до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної Спілки “Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка” про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

КС "ДОКС" подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2013 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме апелянту необхідно було оплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. та зазначити конкретні доводи, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду від 11 квітня 2013 року в частині зупинення провадження у справі.

На виконання ухвали суду від 16 травня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надав квитанцію про оплату судового збору та додаток до апеляційної скарги. Проте апелянтом не зазначені конкретні доводи, в чому ж полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду від 11 квітня 2013 року саме в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Крім того, підлягає поверненню сума судового збору, сплачена за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки “Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка” на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2013 року - вважати неподаною та повернути.

Повернути з бюджету Кредитній спілці “Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка” (код ЄДРПОУ 25778752) суму судового збору 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп., сплачену за квитанцією № 583178 від 03.06.2013 року на р/р 31218206780004 Головного Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровської області (код отримувача: 37989274, МФО МФО 805012).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь