Ухвала суду № 76667769, 27.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1973/17 Справа № 202/3254/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа: ОСОБА_2) про стягнення грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ від 01.06.2016 р. відкрито провадження по вказаній справі. На зазначену ухвалу судді 06.01.2017 р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 р., у зв’язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме: пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплатою судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді апеляційного суду від 13.01.2017р. направлена апелянту та його представникам 13.01.2017р.,08.02.2017р.,28.02.2017р. та 13.03.2017р. рекомендованими листами із повідомленням на всі адреси, які містяться в матеріалах справи. Проте, копії вказаної ухвали судді направлені на адресу представника апелянта ОСОБА_6 повернулись на адресу суду без вручення із поміткою працівника УДППЗ «Укрпошта» «адресата не знайдено»(а.с.133,137). Також копії ухвали судді направлені на адреси інших представників апелянта, які згідно з діючої довіреності (а.с.57) мають право на представлення інтересів ОСОБА_2 та діяти від його імені в судах. 18.03.2017р. представником апелянта ОСОБА_7 отримано копію ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2017 р. (а.с.139), проте станом на 27.04.2017р. вимоги ухвали суду не виконано.

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Станом на 27.04.2017 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом або його представниками не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк апелянт та його представник не подали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01 червня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пономарь З.М.