Ухвала суду № 76667263, 18.09.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5775/17

2/215/587/18

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Військової частини 3036 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (довіреність від 13.07.2018 року, дійсна до 31.12.2018 р.) /а.с.103/ не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою адресою: 50083 Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул. Ухтомського, 28/14 (згідно з інформацією адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 05.01.2018р.) /а.с.39/, судова повістка про виклик в судові засідання на 12.06.2018р., на 19.07.2018р. та на 18.09.2018р. повернулися до суду з позначкою «у зв’язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.97, 102, 107). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Військової частини 3036 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: