
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1809/18
УХВАЛА
20 вересня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою громадянина Туркменістану ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року адміністративну справу за позовом громадянина Туркменістану ОСОБА_2 до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ
Громадянин Туркменістану ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України від 30.01.2018 року про заборону в'їзду в Україну та зобов'язання відповідача письмово повідомити Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про вилучення зазначеної інформації з баз даних.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
До початку перегляду зазначеного рішення, скаржником до суду апеляційної інстанції подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Враховуючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Туркменістану ОСОБА_2.
Керуючись статтями 303, 305, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ
Прийняти відмову громадянина Туркменістану ОСОБА_2 від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Туркменістану ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена в повному обсязі 25 вересня 2018 р.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя В.П.Мельничук
суддя Г.В.Земляна
Судове рішення № 76666916, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1809/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: