Ухвала суду № 76666634, 25.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 вересня 2018 р. Справа № 816/2271/18Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Перцової Т.С. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі № 816/2271/18

за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області

до Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009"

третя особа Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" третя особа Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів.

На зазначене рішення Приватним підприємством "Інтер-Сервіс 2009" подано апеляційну скаргу.

20.09.2018р. від Приватного підприємства "Інтер-Сервіс 2009" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 1640/3095/18 за позовом Приватного підприємства "Інтер-Сервіс2009" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 №0004624001.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/3095/18 за позовом Приватного підприємства "Інтер-Сервіс2009" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 №0004624001, суми податкового зобов’язання та штрафи за яким складають суму податкового боргу, стягнутого з відповідача рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2018р. по справі № 816/2271/18.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ст. 311 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Приходячи до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу з ПП "Інтер-Сервіс 2009" ґрунтуються на факті наявності у відповідача податкового боргу, що виник у зв’язку з несплатою узгодженого податкового боргу, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДФС у Полтавській області від 15.12.2017 року №0004624001.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені п.п. 57.2-57.3 ст. 57 Кодексу, нараховані грошові зобов’язання після закінчення десятиденного та тридцяти денного терміну набувають статусу податкового боргу.

Водночас, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов’язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п. 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 Кодексу).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд вважає що провадження у справі 816/2271/18 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №1640/3095/18.

Керуючись ст. 166, 236, ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 311, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Приватного підприємства "Інтер-Сервіс2009" про зупинення провадження по справі № 816/2271/18 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 816/2271/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 1640/3095/18 за позовом Приватного підприємства "Інтер-Сервіс2009" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2017 №0004624001.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3