Ухвала суду № 76666499, 25.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/981/15-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Яковлєва О.В., Запорожана Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.08.2017 р. по справі № 488/981/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області , Державна казначейська служба України

про визнання неправомірною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2017 року поновлено позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання неправомірною бездіяльності управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області щодо невиконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15.05.2006 року в справі № 742ц/2006, № 2-772/2005 по виконавчим листам Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.06.2006 року, 09.04.2008 р., 28.04.2009 р., 17.12.2012 р. в справі № 2-772/2005.

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Державної казначейської служби України – задовольнив частково.

Стягнув з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області на користь ОСОБА_2 23 571,60 грн. матеріальних збитків та 3500 грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовив.

На зазначену постанову суду Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги з підстав несплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції було проголошено за його відсутності та останній не отримував копію оскаржуваного рішення, а дізнався про нього лише з ЄДРСР 01.08.2018 року.

За таких обставин, оскільки доводи апелянта підтверджується матеріалами справи та з огляду на положення ст. 295 КАС України, колегія суддів вважає за можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.08.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.08.17 по справі 488/981/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області , Державної казначейської служби України про визнання неправомірною бездіяльність .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи у строк 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді: Д.В. Запорожан

ОСОБА_5