Ухвала суду № 76666431, 24.09.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 569/12876/17

УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б. розглянувши клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження строку для надання відзиву на апеляційну скаргу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання перерахунку розміру призначеної пенсійної виплати ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано відповідачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, на подання відзиву на апеляційну скаргу позивача.

21 вересня 2018 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу мотивоване тим, що на вказаний строк припало два вихідні дні, а підготовка відзиву є об'ємною інформацією.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, чинним КАС України не передбачено продовження строку, встановленого судом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Слід зазначити, що подання відзиву на апеляційну скаргу є правом учасників процесу, а не їх обов'язком і його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначені обставини, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський