Ухвала суду № 76666328, 24.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

24 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6056/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Іщук Л. П.,суддів -Онишкевича Т. В., Сеника Р. П.,за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

11.05.2018 року ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулася з позовом до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області щодо неоформлення ОСОБА_5 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-XII; зобов'язання Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без внесення будь-яких даних про нього і його батьків до ЄДДР, в т.ч. без отримання відцифрованих підпису особи, образу обличчя особи, відбитків пальців рук, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР) та без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В судове засідання для розгляду справи учасники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду. Суд ухвалив провести розгляд скарги у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно із частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Коростенського районного відділу міграційної служби України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (справа Пз/9901/2/18 806/3265/17).

Ознаками вказаної типової справи є:

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України");

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Дана справа підпадає під ознаки типової, тому апеляційний суд вважає, що слід зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/2/18.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 329 КАС України апеляційний суд,

ухвалив :

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №Пз/9901/2/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник