Ухвала суду № 76666259, 21.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

21 вересня 2018 р. м. Одеса Справа № 821/427/18Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "Верона" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позов Приватного підприємства задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування, якого зазначив, що у травні 2018 року він вже звертався з відповідною апеляційною скаргою, за результатами розгляду, якої останню залишено без руху та повернуто з причин несплати судового збору, у зв'язку з чим просить визнати вказані причини поважними та поновити йому строк звернення до суду.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суддя вважає необхідним відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 07 травня 2018 року, однак апеляційну скаргу надіслано до апеляційного суду лише 04 вересня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто, суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію.

У пункті 41 справи "Пономарьов проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що "Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків".

Таким чином, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів тощо. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Отже, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у ній, є неповажними.

Крім того, частиною 5 статті 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи приписи ч. 5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апелянт при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі 2643 грн.

Частинами 2,3 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 29 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані судом апеляційної інстанції неповажними, до апеляційної скарги не додано документу, який підтверджує сплату судового збору, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику терміну для усунення виявлених недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 44, 296, 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

Залишити апеляційну скаргу без руху. Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням в ній інших поважних підстав для його поновлення, а також документу, що підтверджує сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34315206081007; код класифікації доходів бюджету - 22030101 у розмірі 2643 грн.

Роз'яснити апелянту, що уразі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі неподання документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.