Ухвала суду № 76666066, 25.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1823/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Яковлєва О.В. , Запорожана Д.В. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 р. по справі № 815/1823/18

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

21.09.2018 року ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно подало до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору

В обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору апелянт повторно посилається на відсутність фінансування.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави щодо неможливості сплатити судовий збір були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду першого клопотання про звільнення від сплати судового збору, яким в ухвалі від 31 серпня 2018 року надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для звільнення від сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 р. "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 296 КАС України сплата судового збору є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

До того ж, ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не надано до суду жодних належних доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним апеляційної скарги у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169,295,296,298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5