Ухвала суду № 76666058, 25.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5146/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви головуючого судді Попка Я.С. та судді Онишкевича Т.В. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Прокуратури Тернопільської області, Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 819/302/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» до Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

5 липня 2018 року у Львівський апеляційний адміністративний суд надійшла справа №819/302/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» до Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення для її перегляду в апеляційному порядку за апеляційними скаргами Прокуратури Тернопільської області, Чортківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2018р. по вищезазначеній справі визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Попка Я.С. та склад колегії суддів: Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

25 вересня 2018 року до початку апеляційного розгляду справи головуючим суддею Попком Я.С. та суддею Онишкевичем Т.В. подано заяви про самовідвід, мотивовані наявністю підстав, за яких суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), визначених ч.5 ст.37 КАС України.

Дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем у справі у вересні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТзОВ) «Мелвіс» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №0000862300/0 від 21.05.2008р.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2008р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010р., позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2013р. було скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. постанову суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016р. касаційну скаргу прокуратури Тернопільської області було задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015р. по справі № 819/302/13-а (876/9253/13) скасовано, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 залишено в силі.

24.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.05.2018р. заяву ТзОВ «Мелвіс» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 задоволено та скасовано її. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гусятинському районі Тернопільської області №0000862300/0 від 21.05.2008р.

Встановлено, що дана адміністративна справа переглядалась колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Онишкевича Т.В., суддів Сапіги В.П., Попка Я.С. за результатами якого прийнято ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010р., та висловлена позиція стосовно спірних правовідносин.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2013р. було скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.11.2008р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.5 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованими покликання суддів Попка Я.С., Онишкевича Т.В. на необхідність відводу на підставі ч.5 ст.37 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви головуючого судді Попка Я.С. та судді Онишкевича Т.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Попка Я.С., суддю Онишкевича Т.В. від розгляду справи №819/302/13-а.

Адміністративну справу №819/302/13-а передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3