Постанова № 76666012, 24.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5766/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.,

з участю представників:

від апелянта та від третьої особи ОСОБА_1: ОСОБА_2,

від третьої особи ОСББ "Перекопське 21": ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року (суддя- Сакалош В.М., ухвалена в м. Львові о 17:23, повний текст складено 15.06.2018р.) у справі №813/140/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Львівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСББ "Перекопське 21", ОСОБА_1 про скасування ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до Львівської міської ради в якому просила: скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.05.2015 року №4743 "Про погодження ОСББ "Перекопське 21" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Перекопській, 21"; скасувати рішення уповноваженого органу про присвоєння кадастрового номера №4610137500:03:004:0086 земельній ділянці площею 0,1055 га по вул. вул.Перекопській, 21 у м.Львові; скасувати рішення узгодженої комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 17.03.2017 року в частині погодження межі між земельними ділянками по вул. Перекопській, 21 та по вул. Перекопській, 23; зобов'язати Львівську міську раду погодити межі між земельними ділянками по вул. Перекопській, 21 та по вул. Перекопській, 23 з врахуванням інтересів мешканців будинку №23, у тому числі залишивши проїзд для спільного користування мешканців будинку № 21 та №23 на вул. Перекопській у м. Львові.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позов ОСОБА_5 залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду позивач - ОСОБА_5 оскаржила її, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на порушення судом при прийнятті рішення норм процесуального права, неповне з’ясування обставин справи просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, вказує, що ухвала Львівської міської ради від 21.05.2015 року №4743 "Про погодження ОСББ "Перекопське 21" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Перекопській, 21" є актом індивідуальної дії, тому копія цієї ухвали ні позивачу, ні іншим мешканцям сусіднього ОСББ “Перекопське” буд.№23 не надавалася. Апелянт отримала копію цієї ухвали на свій запит, відповідь на який датований 23.06.2017р., а відтак отримана поштою вже після 23.06.2017р., та до суду звернулась 23.12.2017р. Відтак вважає, що строк звернення до суду з позовом пропущено з поважних причин.

Третя особа- ОСББ "Перекопське 21" у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, вважає їх безпідставними, а оскаржуване рішення суду законним та просить залишити його без змін.

В судовому засіданні представник апелянта та третьої особи- Патрицької Р.А." надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили скасував оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Представник третьої особи- ОСББ "Перекопське 21" в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, надавши пояснення аналогічні викладеним в відзиві, просила залишити без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Відповідач будучи повідомленим про розгляд справи, явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З відбитка штампа на конверті видно, що позовна заява ОСОБА_5 скерована до Львівського окружного адміністративного суду 23.12.2017 року. Позивач просить суд скасувати ухвалу Львівської міської ради від 21.05.2015 року №4743; скасувати рішення уповноваженого органу про присвоєння кадастрового номера №4610137500:03:004:0086 земельній ділянці площею 0,1055 га по вул. вул.Перекопській, 21 у м.Львові та скасувати рішення узгодженої комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 17.03.2017 року в частині погодження межі між земельними ділянками по вул. Перекопській, 21 та по вул. Перекопській, 23.

З пояснень представника апелянта слідує, що ОСОБА_5 про оскаржуване рішення відповідача №4743 від 21.05.2015р. стало відомо 17.03.2017р. з засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради. Відтак колегія суддів вважає, що позивач звернулася в суд з даним позовом поза межами строків позовної давності

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Львівська міська рада, розглянувши звернення ОСББ “Перекопське 21”, ухвалою від 21.05.2015 №4743 “Про погодження ОСББ “Перекопське 21” місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Перекопській, 21” надала ОСББ “Перекопське 21” дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1055 га (у тому числі площею 0,0092 га для влаштування проїзду та площею 0,0014 га з обмеженнями) на вул.Перекопській, 21 у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

В подальшому ОСББ “Перекопське 21” листом від 02.09.2016 №2-20841/АП звернулось у Львівську міську раду з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати земельну ділянку у власність для обслуговування багатоквартирного житлового будинку на вул.Перекопській, 21, та управлінням земельних ресурсів надано роз’яснення листом від 12.10.2016 №2403-5130 та повернуто ОСББ “Перекопське 21” документи на доопрацювання.

Управління земельних ресурсів роз’яснило позивачу, що для розгляду питання затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки на вул.Перекопській, 21 ОСББ “Перекопське 21” необхідно погодити межі земельної ділянки з усіма співвласниками житлових будинків на вул.Перекопській, 19 та вул.Перекопській, 23, до яких відноситься і позивач.

Для погодження меж земельної ділянки на вул.Перекопській, 21 ОСББ “Перекопське 21” звернулось на узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів.

У зверненні ОСББ “Перекопське 21” просило комісію розглянути питання погодження межі між земельними ділянками на вул.Перекопській, 21 та вул.Перекопській, 23.

В подальшому рішенням узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів (витяг з протоколу від 03.02.2016 №28) ухвалено погодити межу між земельними ділянками на вул.Перекопській, 21 та вул.Перекопській, 23 відповідно до пропозицій комісії (а.с. 53).

Проте, у зв’язку з незгодою з рішенням комісії ОСББ “Перекопське 21” листом від 27.02.2017 №3-К-15458-2901 повторно звернулось на узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів.

Розглянувши звернення ОСББ “Перекопське 21” (витяг з протоколу від 17.03.2017 №32) ухвалено: погодити межу між земельними ділянками на вул.Перекопській, 21 та вул.Перекопській, 23 відповідно до ухвали Львівської міської ради від 21.05.2015 №4743 “Про погодження ОСББ “Перекопське 21” місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Перекопській, 21” та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку на вул.Перекопській, 21 від 21.09.2015 №НВ- 4602541572015 (кадастровий номер 4610137500:03:004:0086); межу між земельними ділянками на вул.Перекопській, 21 та вул.Перекопській, 19 погодити з співвласниками житлового будинку №19 на вул.Перекопській відповідно до листа управління земельних ресурсів від 12.10.2016 №2403-5130; скасувати рішення комісії в частині погодження межі між земельними ділянками на вул.Перекопській, 21 та вул.Перекопській, 23 (витяг з протоколу від 03.02.2016 №28) (а.с. 52).

В подальшому 24.05.2017р. ОСОБА_5 звернулася до Львівської міської ради з клопотанням надати можливість ознайомитись з ухвалою Львівської міської ради від 21.05.2015 №4743 “Про погодження ОСББ “Перекопське 21” місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Перекопській, 21 та отримала таку 23.06.2017р.

Однак, як вже зазначалось, про оскаржуване рішення позивачу було відомо 17.03.2017р., а тому колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, про відсутність доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строків ОСОБА_5 звернення до суду з даним позовом.

Посилання представника третьої особи, що апеляційна скарга підписана не уповноваженою особою, колегія суддів вважає безпідставним, так як в матеріалах справи є довіреність на право підписання апеляційної скарги ОСОБА_6 від імені ОСОБА_5

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що позивачем (апелянтом) не наведено поважних причин пропуску строку звернення в суд з даним позовом, відтак позов вірно залишено без розгляду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвала суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року у справі № №813/140/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_7 судді ОСОБА_8 ОСОБА_9 Повне судове рішення складено 25.09.2018р.