Ухвала суду № 76665378, 24.09.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6821/17

2/214/2019/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічної позовної заяви та

об’єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання – Бєлікова О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/6821/17 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_2

За участю:

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.11.2017 року в загальному розмірі 26 596,86 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року скасовано заочне рішення суду від 09.02.2018 року та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11.06.2018 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до КПТМ «Криворіжтепломережа» про визнання права власності, зобов’язання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_1 просить суд: визнати її право власності на прибори обігріву (радіатори); зобов’язати КПТМ «Криворіжтепломережа» підписати з нею договір з урахуванням нових технічних умов; стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши підготовче судове засідання.

В остаточній редакції зустрічного позову від 28.08.2018 року, відповідач ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправною бездіяльність КПТМ «Криворіжтепломережа» щодо факту відключення від системи централізованого опалення квартири з червня 2009 року ОСОБА_1 за адресою: пр-т. Героїв-підпільників 3/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; зобов’язати КПТМ «Криворіжтепломережа» скасувати борг в розмірі 26 596,86 грн. за період з 01.10.2009 року по 01.11.2017 року ОСОБА_1 за адресою: пр-т. Героїв-підпільників 3/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» на її користь судовий збір в розмірі 1409,60 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 наполягала на прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов’язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, пред’явлення зустрічної позовної заяви в межах процесуальних строків в ході підготовчого провадження, суд вважає за необхідне зустрічний позов відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності КПТМ «Криворіжтепломережа» протиправною, зобов’язання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, об'єднавши їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3, 193, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати в одному провадженні зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії з первісним позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – для їх спільного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко