увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "21" червня 2007 р. | Справа № 9/200
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/200 за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про розірвання договору, повернення орендованого майна та стягнення 579 грн. 47 коп.,
Представники сторін: від позивача - Козуліна Л.Я., довіреність № 7/35-07 від 27.03.07р., представник; від відповідача - участі не брав;
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою № 224-45 від 18.05.2007 року, яка містить вимоги до з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 наступного змісту: - розірвати договір оренди НОМЕР_1 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.12.2004 року, що укладений між позивачем та відповідачем; - зобов'язати відповідача повернути орендоване майно - приміщення магазину площею 54,5 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі одноповерхової будівлі в АДРЕСА_2, через балансоутримувача регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області; - стягнути з відповідача на користь держави заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 520 грн. 70 коп. та пені в розмірі 58 грн. 77 коп. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Однак відзив на позов та будь-які заперечення щодо вимог позивача не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд В С Т А Н О В И В :
15 грудня 2004 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі за текстом - РВ ФДМУ) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди НОМЕР_1 індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (надалі по тексту - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: приміщення магазину площею 54,5 кв.м., (АДРЕСА_2), що знаходиться на балансі Військової частини А1201, вартість якого визначена згідно з незалежною оцінкою і становить 7550 грн. 00 коп. Майно передається з метою: здійснення торгівлі продовольчими товарами підакцизної групи. Відповідно до пункту 10.1. Договір укладено строком на 364 дні, що діє з 15 грудня 2005 року до 13 грудня 2005 року включно. Потім згідно вимог статті 764 Цивільного кодексу України, Договір було пролонговано до 15 грудня 2007 року. На виконання п.п. 2.1. та 2.2. Договору 15 грудня 2004 року між балансоутримувачем (Військова частина А120) та відповідачем складено акт прийому - передачі. Пунктами 3.1., 3.2. та 3.3. Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) жовтень 2004 року 54 грн. 95 коп.; орендна плата за перший місяць оренди - грудень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць жовтень на індекс інфляції за листопад, грудень 2004 року; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу (Військова частина А120) щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем таким чином: - 70% орендної плати без ПДВ сплачується Управлінню Держказначейства у Кіровоградській області; - 30 % орендної плати з ПДВ балансоутримувачу. Згідно п. 3.5 Договору оренди за несвоєчасне перерахування орендної плати або в неповному обсязі на користь Орендодавця нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Відповідно до п. 5.2. Договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу орендну плату. Взяті на себе зобов'язання відповідач у встановлений строк не виконував, в зв'язку з чим 02 лютого 2007 року позивач звернувся до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з претензією НОМЕР_2 сплатити орендну плату та пеню в добровільному порядку або в протилежному випадку договір оренди НОМЕР_1 від 15 грудня 2004 року буде розірвано. Відповідач відповідь на претензію не надав, зобов'язання щодо сплати орендної плати на виконав, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом. У позовній заяві вимога про розірвання Договору та повернення майна ґрунтується на вимогах частини 3 статті 26 "Про оренду державного та комунального майна" та тому, що відповідач не виконує своє зобов'язання, передбачене пунктом 5.2. Договору. Позивачем в судовому засіданні 21.06.2007 року надано господарському суду платіжний документ (копію квитанції НОМЕР_3 від 21 травня 2007 року), згідно якого заборгованість по сплаті орендної плати сплачена в повному обсязі, а саме: в сумі 579 грн. 47 коп. Оскільки кошти в сумі 579 грн. 47 коп. перераховані відповідачем після звернення позивача з даним позовом провадження у справі в цій частині слід припинити на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору. В іншій частині позову слід відмовити з огляду на наступне. При розгляді даного спору господарський суд керується правилами Господарського кодексу України, пунктом 4 розділу ІХ якого передбачено, що цей Кодекс застосовується до відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями. До господарських відносин, які виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Частиною 6 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. При цьому господарський суд враховує, що нормами Господарського кодексу України не передбачена одностороння відмова від договору оренди. Згідно частини 3 ст. 291 Господарського кодексу на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. За ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі розірвання договору. Однак, позивачем не доведено належними доказами, того, що відповідачем істотно порушено умови договору оренди НОМЕР_1 від 15.12.2004 р. Одним з істотних порушень умов договору оренди може бути невиконання зобов'язань стороною по сплаті орендної плати. Але позивач надав господарському суду докази сплати відповідачем заборгованості по орендній платі в повному обсязі, а саме в сумі: 579 грн. 47 коп. Згідно п. 2 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Проте, позивачем не надано господарському суду належних доказів направлення пропозиції відповідачу щодо розірвання договору оренди. За вказаних обставин позивач не набув права порушувати питання про розірвання договору оренди в судовому порядку. Позов в цій частині пред'явлено безпідставно. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається 102 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд В И Р I Ш И В : У задоволенні позовних вимог про дострокове розірвання договору оренди та повернення об'єкта оренди відмовити повністю. У частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 520 грн. 70 коп. та пені в сумі 58 грн. 77 коп. провадження у справі припинити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27431, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у доход Державного бюджету України на р/р 31115095700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (27431, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) у доход Державного бюджету України на р/р 31218259700002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 грн. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
|
