Постанова № 76665115, 24.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/5422/18

Провадження № 22-ц/792/1280/18

Категорія: 27

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя – доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника апелянта ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/5422/18 за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2018 року (повне судове рішення складено 11 червня 2018 року, суддя Мороз В.О.) у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.07.2011 року ОСОБА_8 отримав кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 07.08.2014 року ОСОБА_8 помер. На дату смерті позичальника заборгованість перед банком становила 13897, 23 грн. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які прийняли спадщину, до складу якої входять в тому числі і кредитні зобов’язання померлого. Як вказує позивач, відповідачам 29.10.2017 року було направлено лист-претензію, проте ніяких дій виконано не було. У зв’язку із викладеним, ОСОБА_5 просив суд стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на його користь заборгованість у розмірі 13897, 23 грн. за кредитним договором №б/н від 25.07.2011 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що доказів не проживання відповідачів із позичальником за адресою його реєстрації до дня смерті матеріали справи не містять, а тому можна вважати, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять у тому числі і кредитні зобов’язання померлого позичальника. Банк зазначає, що у власності померлого ОСОБА_8 є квартира АДРЕСА_1 і доказів, що відповідачі відмовилися від вказаного нерухомого майна матеріали справи не містять. Крім того, спадкоємці померлого із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, а спадкова справа була заведена на підстав претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Апелянт вважає, що відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у позові. Тому, апелянт просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідачів не надходив.

Представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, з підстав у ній наведених.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судових засіданнях 19.10.2018 року та 21.09.2018 року апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника апелянта, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 25.07.2011 року між банком та ОСОБА_8 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого ОСОБА_8Є отримав кредит на загальну суму 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

07.08.2014 року ОСОБА_8 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 237987.

На час смерті позичальник ОСОБА_8 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка за розрахунком банку склала 13 897,23 грн.

Станом на 07 серпня 2014 року померлий ОСОБА_8 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_7 (власник) та ОСОБА_6 (мати власника), що підтверджується довідкою Управління з питань реєстрації ХМР від 10.06.2018 р.

На підставі претензії кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 грудня 2014 року № SAMDN 51000084104481 зведено спадкову справу до майна померлого 07.08.2014 року ОСОБА_8 № 511/2013. І згідно листа Першої Хмельницької держнотконтори за №8/02-14 від 05.01.2015 року спадкоємці померлого ОСОБА_8 до нотаріальної контори не зверталися.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

В силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини.

Встановлено, що відповідачі проживали та були зареєстровані на день смерті померлого ОСОБА_8 за однією адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 97), заяв про відмову від спадщини до нотаріальної контори не подавали, а тому є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8, який помер 07.08.2014 року.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частинами першою, п’ятою та шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо наявності будь – якого спадкового майна спадкодавця ОСОБА_8

Як під час розгляду справи по суті так і обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначало, що спадковим майном після смерті позичальника ОСОБА_8 є квартира № 15, по вул. Подільській 78, м. Хмельницький (договір купівлі продажу від 07.12.1999 року) загальною вартістю 42259грн.

Однак, як слідує із інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 24.05.2018 року щодо фізичної особи ОСОБА_8 квартира № 15, по вул. Подільській 78, м. Хмельницький перебувала у його власності до 02.11.2007 року, а згідно розділу «Відомості про права власності» Інформація про деталізацію та Інформація про зміни 02.11.2007 року прийнято рішення про закриття права власності ОСОБА_8 відносно зазначеної нерухомості на підставі відчуження долі (а.с.75-77).

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що 02.11.2007 року ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_9 договір купівлі – продажу квартири № 15, по вул. Подільській 78, м. Хмельницький і право власності ОСОБА_9 на вказану квартиру зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.11.2007 року. Ці обставини підтверджуються матеріалами справи ( а.с. 142 – 143).

Доказів про наявність будь - якого іншого спадкового майна, що б належало ОСОБА_8, який помер 07.08.2014 року позивачем в порушення вимог ст. 81 ЦПК України надано не було.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення підлягає до скасування з постановленням нового судового рішення про відмову у позові щодо стягнення із ОСОБА_6, ОСОБА_7 кредитної заборгованості в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 – 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2018 року.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк