Постанова № 76665109, 24.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 686/6022/18

Провадження № 22-ц/792/1454/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

з участю: позивача ОСОБА_4.

представника позивача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/6022/18 за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року (суддя Стефанишин С.Л.) про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький», ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За клопотанням позивача ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року у справі призначена комплексна судово-медична експертиза. На період проведення експертизи провадження у справі зупинено.

ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права. Суд не надав належної оцінки обставинам наведеним ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький» в поданих до суду запереченнях проти клопотання про призначення експертизи, а саме неможливість проведення експертизи за відсутності у матеріалах справи документів (доказів), які б мали бути предметом експертного дослідження. З власної ініціативи суд витребував з Хмельницької обласної лікарні медичну картку та історію хвороби позивача, що суперечать вимогам ч. 7 ст. 81 ЦПК України. Це позбавило відповідача можливості ознайомитися з документами і запропонувати суду питання на вирішення експертизи. Питання, які поставлені перед експертами не дозволяють встановити наявність чи відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У засіданні апеляційного суду позивач і його представник визнали апеляційну скаргу необґрунтованою у повному обсязі.

Представник відповідача не з’явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 76, ч.1, ч. 5 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

За змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 і п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_4 стосуються відшкодування шкоди, завданої внаслідок надання неякісних медичних послуг.

Заперечення проти позову відповідач обґрунтовує відповідною якістю наданих медичних послуг та наявністю договірних правовідносин, на які не розповсюджуються зобов’язання, передбачені ст. 1166, 1167, 1172 ЦК України.

Для встановлення обставин, які безпосередньо стосуються предмета доказування та мають значення для ухвалення рішення у справі сторона зобов'язана надати докази. У зв'язку з цим вона вправі була подати до суду клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи з урахуванням того, що позивач не володіє спеціальними знаннями в галузі медицини.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України правомірно призначив експертизу.

У зв’язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про передчасність призначення у справі експертизи не заслуговують на увагу.

Призначення експертизи зумовлено необхідністю спеціальних знань для з’ясування обставин, що мають значення для справи і неможливістю сторони без таких знань надати докази на підтвердження своїх вимог.

Питання, з яких має бути проведена експертиза визначені судом відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 25 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай