Ухвала суду № 76664783, 21.09.2018, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3151/15-к

1-кс/683/991/2018

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., з участю секретаря Борикіної Л.В., прокурора Сюська І.В., слідчого Зайцева О.П., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні № 42015240220000006 про застосування до ОСОБА_1 віталійовича запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2018 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 42015240220000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України

У клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме: матеріалами проведення НСРД, протоколом обшуку, в ході якого в приміщенні офісу, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1 виявлено та вилучено печатки підприємств, в тому числі й АТ «Ощадбанк», квитанціями про сплату судового збору, протоколом огляду судовим справ, листками непрацездатності вагітних, які виявлені в офісі ОСОБА_1 під час обшуку, протоколом огляду індивідуальних карт породіль, в ході якого в них виявлено довідки про ніби-то працевлаштування вагітних, 142 заявами розрахунками, про ніби-то нараховане вагітним матеріальне забезпечення в зв’язку з вагітністю та пологами, які підписані особисто ОСОБА_1, висновком експерта №105 кт. від 20.04.2017, висновком експерта №171 Т від 27.10.2016, висновком експерта №2.1-0169:18 від 07.09.2018, матеріалами про рух коштів по вищевказаних підприємствах, податковою звітністю вказаних підприємств, матеріалами ревізії повноти та правильності виділення коштів на виплату вагітним, показаннями свідків, а також речовими доказами.

Вказує, що на даний час існують ризики, як дають підставити вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити такі дії:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 вчинив 5 умисних злочинів, один з яких є особливо тяжким, а тому будучи підозрюваним усвідомлює, що в разі визнання його винуватості за вчинення вищевказаних злочинів, йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі терміном до 12 років з конфіскацією майна, має закордонний паспорт, неодноразово упродовж 2015-2018 років виїжджав за межі України, в республіці Польща має родинні зв’язки;

-незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів, про що свідчать матеріали НСРД, з яких видно, що перед викликом свідків в правоохоронні органи ОСОБА_1 мав зустріч із ними та консультував їх з приводу дачі неправдивих показань щодо працевлаштування та отримання коштів, а також показаннями самих свідків, з якими він мав зустріч та просив надати неправдиві показання;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі шляхом підробки різних документів, оскільки після вилучення під час обшуку печаток, ОСОБА_1 виготовив їх дублікати та в 2016-2017 роках подав ніби-то уточнюючі звіти, з метою надання своїм діям законного вигляду шляхом сплати податків, тощо;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки фактично незаконне отримання коштів Фонду було одним із основних його джерел доходу.

-Окрім цього, після вилучення під час обшуку печаток, він виготовив їх дублікати і в лютому 2018 року подав в Старокостянтинівське відділенні ФСС від імені ГО «Асоціація підприємців міста Старокостянтинова та ДП «РемБудМатСтар» заяви розрахунки про здійснення фінансування однієї вагітної на суму 19868, 59 грн. та 15410,58 грн. відповідно. Також ним видано ОСОБА_3 для подачі в Старокостянтинівську ЦРЛ довідку ТОВ «Українська консалтингово-консультативна компанія» №206/18 від 12.06.2018, про те, що вона перебуває з даним товариством в трудових відносинах, яка посвідчена печаткою, що фактично не відповідає назві вказаної компанії та оригінал якої був вилучений в офісі ОСОБА_1 під час обшуку 23.12.2015.

Тому слідчий вказує, що враховуючи наявність даних ризиків та те, що ОСОБА_1 вчинив 5 умисних злочинів, один з яких відноситься до особливо тяжких, перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, що в свою чергу не дасть можливість органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального правопорушення та подальший судовий розгляд в розумні строки, а також зможе здійснювати вплив на свідків, з метою уникнення відповідальності, а також продовжити займатися злочинною діяльністю, тому є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м’яких запобіжних заходів, не забезпечить належну поведінку ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов’язків.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст. 183, п. 3 ч.5 ст. 182 КПК України просить визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов’язків, передбачених цим Кодексом, в розмірі спричинених ним матеріальних збитків та заявленого цивільного позову, який становить 1638043, 65 грн.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 просили застосувати більш м’якший запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд виходить із наступного.

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що відомості про зазначений злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України. 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 366 КК України України, один із яких відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Доказами обставин, які свідчать про існування ризиків та про недостатність застосування більш м’якого запобіжного заходу, є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до 12 років, він має стійкі соціальні зв’язки за кордоном, а також те, що на потязі кількох років займався злочинною діяльністю та продовжував займатись нею після участі у слідчих діях щодо нього.

Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Наявність доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Також, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тому із врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визначити йому заставу у розмірі 1638043,65 грн.

Керуючись ст.177-178, 182-183, 193-194 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 13 листопада 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 1638043,65 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обов’язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя