Ухвала суду № 76663078, 12.09.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/722/17

Номер провадження 2-с/213/15/18

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 30.03.2017 року у справі № 213/722/17,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, та просить скасувати судовий наказ виданий Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 30.03.2017 року у справі № 213/722/17, про стягнення з неї на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В заяві посилається на те, що вона не погоджується з підставами винесення судового наказу, оскільки є основним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 21.08.2014 року, та весь цей час сплачує кошти за всі спожиті житлово-комунальні послуги. В період стягнення суми боргу, як зазначено в заяві про видачу судового наказу - з 01.01.2015 року, вона не має заборгованості, оскільки сплачує всі спожині нею послуги, про що має відповідні квитанції. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що заявник, звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу не навів та не надав доказів отримання нею комунальних послуг, інформації про межі прибудинкової території тощо. Надані заявником відомості про заборгованість не містять підписів та реквізитів жодної із сторін та посилань на первинні документи, відповідно до яких надавалась інформація. Наданий заявником розрахунок заборгованості не містить посилання на тарифи, предмет та ціну наданої комунальної послуги. Просить судовий наказ скасувати.

Також в заяві ОСОБА_2 зазначила, що копію судового наказу отримала в суді 24.05.2018 року. Раніше даного судового наказу вона не отримувала, про його існування дізналася від державних виконавців, коли вони прийшли до неї для опису майна в рахунок погашення заборгованості. Тому вважає, що строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу нею не пропущено.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою від 08.06.2018 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу було повернуто боржнику з підстав пропуску строку звернення до суду з такою заявою. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.08.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасована ухвала Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 08.06.2018 року, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк. Строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено. Підстави для повернення заяви - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддею встановлено, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір про право, а тому у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.03.2017 року у справі №213/722/17 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 березня 2017 року, виданий Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/722/17 (пр.2-н/213/241/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я.Соловйова